Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/2577/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження.
Надіслано судом: 15.04.2020. Зареєстровано: 16.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Дата набрання законної сили: 17.04.2020
Номер судового провадження: 2-в/234/11/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 234/2577/20 
		Провадження № 2-в/234/11/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   01 квітня 2020 року                                м. Краматорськ
		 
		Краматорський міський суд Донецької області
		у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
		за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. від 14 лютого 2020 року про ініціацію відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Справу було передано до провадження судді Демидова В.К. 
		14 лютого 2020 року суддею Демидовою В.К. постановлена ухвала про зупинення провадження у справі та ініціацію відновлення втраченого судового провадження. 
		Справу про відновлення втраченого судового провадження, в порядку ст.14 ЦПК України передано на розгляд судді Кравченко О.Ю.
		З ухвали суду від 14.02.2020 року вбачається, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року у справі №2-112/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору № 52610 від 29.07.2008 року на загальну суму 16655,26 грн., у тому числі сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 9249,27 грн., відсотки за користування кредитом 6303,81 грн., сума штрафу 247,18 грн., сума боргу по сплаті комісії 855 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 188,20 грн. 
		Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. від 13 лютого 2020 року, на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-112/12 Совєтського районного суду м. Макіївки за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходила та судом не розглядалася.
		При проведенні перевірки електронної бази даних Совєтського районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року, стосовно наявності справи 2-112/12 Совєтського районного суду м. Макіївки за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія рішення наявна.
		Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. 
		Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.
		Представник Совєтського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України.
		Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
		Відповідно ст. 494ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		Відповідно до ст. 493ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбаченіЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.
		Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.
		В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року у справі №2-112/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору № 52610 від 29.07.2008 року на загальну суму 16655,26 грн., у тому числі сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 9249,27 грн., відсотки за користування кредитом 6303,81 грн., сума штрафу 247,18 грн., сума боргу по сплаті комісії 855 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 188,20 грн. 
		Вказане рішення набрало законної сили 23.01.2012 року та було звернено до виконання. 
		Копія рішення з відміткою про набрання ним законної сили була видана представнику ПАТ «Банк Фамільний» та надана долучена позивачем до матеріалів справи. Однак передана Краматорському міському суду електронна база даних Совєтського районного суду м.Макіївки не містить відомостей про набрання рішенням по справі №2-112/12 законної сили. 
		Заочне рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 12.01.2012 року у справі №2-112/12 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2012 року та оприлюднення не визначено.
		Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. від 13 лютого 2020 року, на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-112/12 Совєтського районного суду м. Макіївки за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходила та судом не розглядалася.
		Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі №2-112/12.
		На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного аовариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «Банк Фамільний» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року у справі №2-112/12, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
		Керуючись ст.ст. 354, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-112/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в частині відновлення змісту заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року у справі №2-112/12:
		 
		№ 2-112\12
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 січня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
		головуючого судді: Любченко С.Д.
		при секретарі Шпаченко С.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16655 грн.26 коп., а також судові витрати. 
		Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ Банк Фамільний та ОСОБА_1 письмовій формі уклали кредитний договір № 52610 від 29.07.2008 року. 
		Відповідно до розділу 1.4 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 9500 грн. на строк та на умовах, передбачених договором, що підтверджено розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-конду та другого екземпляру договору. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п.4.3-4.4 кредитного договору. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання у встановлений строк. Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.04.2009 року. Станом на 01.10.2011 року заборгованість відповідача складає -16655,26 грн., в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом становить 9249,27 грн., відсотки за користування кредитом -6303,81 грн., сума штрафів-247,18грн., борг по сплаті комісії у розмірі 855,00 грн. До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсоткам та штрафом не погашена. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16655,26 грн., а також судові витрати. 
		Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих причин. Про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
		Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Згідно копії договору № 52610 від 29.07.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 9500 грн. , що підтверджено розпискою боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-конду та другого екземпляру договору
		Розрахунком заборгованості за вищезазначеним договором станом на 01.10.2011 року та випискою з рахунку підтверджено, що станом на 01.10.2011 року заборгованість відповідача за договором складає: всього 16655,26 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції становить-9249,27 грн., відсотки за користування кредитом-6303,81 грн., сума штрафу 247,18 грн., борг по сплаті комісії у розмірі 855,00 грн.
		Також, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 188,20 грн. на користь позивача, на підставі меморіального ордеру № 3011 від 21.11.2011 року. 
		У силу ст.526 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання, що повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
		На підставі ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу, а також відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.
		Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з договорів та інших правочинів.
		Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання зобов`язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 
		Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 
		Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 
		Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.
		Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позикодавця (ст.1049 ЦК України).Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст.1048 ЦК України). 
		Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, у порушення взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, має перед позивачем заборгованість у сумі 16655,26 грн., що підлягає стягненню з нього на користь позивача, також з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір .
		Керуючись ст.ст. 509, 526, 612, 623,625,1048, 1049,1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, - 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийр/р НОМЕР_1 , МФО 334840 код ЄДРПОУ 20042839 заборгованість за договором № 52610 від 29.07.2008 року в загальній сумі 16655,26 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції складає -9249,27 грн., відсотки за користування кредитом-6303,81 грн., сума штрафу 247,18грн, сума боргу по сплаті комісії 855 грн. ,витрати по оплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		 
		Суддя        С.Д. Любченко
		 
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційногосуду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя Краматорського міського суду   О. Ю. Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...