Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/4583/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2020. Зареєстровано: 16.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Дата набрання законної сили: 22.05.2020
Результат оскарження 22.05.2020 Івано-Франківський апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/344/2436/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/4583/20 
		Провадження № 3/344/2436/20 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої керуючим магазину «ВелМарт», РНОКПП: НОМЕР_1 , 
		за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		31 березня 2020 року о 12год. 00хв., ОСОБА_1 , будучи керуючим магазину «ВелМарт», що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківськ, при роботі з продуктами харчування не забезпечила захист продуктів харчування пластиком або поліетиленом, чим не виконала вимоги підпункту 5 підпункту 1.2.3 протоколу № 10 від 25.03.2020 року ТЕБ і МС та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. 
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що товари, зокрема овочі та фрукти були накриті поліетиленовою плівкою, однак в той час, коли працівники поліції прийшли до приміщення магазину з перевіркою, відбувалась викладка товару, а тому такий тимчасово не був прикритий. 
		Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Так, у ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. 
		Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 1.2.3 (пп. 1.1.5.5 п.1.1.5) Протоколу № 10 від 25.03.2020 року спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суб`єктам господарської діяльності, керівникам, власникам, орендарям продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку, здійснюють провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної довідки замовлень: всі продукти харчування повинні бути захищені пластиком або поліетиленом. 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. 
		Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 44-3 КУпАП, за якою складено протокол. 
		Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
		Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177483 від 31.03.2020 року та відеозаписом з місця події, під час перегляду якого встановлено, що 31 березня 2020 року о 12год. 00хв. товар у магазині «ВелМарт», що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківськ, зокрема фрукти та овочі, не захищений поліетиленом чи пластиком, при цьому значна частина відвідувачів магазину  покупців самостійно набирала овочі та фрукти в пакети, при цьому двоє працівників магазину здійснювали виклад овочів - цибулі, однак викладки інших овочів та фруктів, які не були захищеними пластиком чи поліетиленом, не відбувалось. 
		При цьому суд зазначає, що будь-яких заходів для боротьби з інфекційною хворобою з боку ОСОБА_1 чи продавців магазину, зокрема спрямованих на недопущення покупців до незахищених пластиком чи поліетиленом овочів та фруктів під час їх викладки (наповнення), вжито не було. 
		Відтак пояснення ОСОБА_1 про те, що фрукти та овочі були розкриті, тобто не захищені у встановленому порядку, виключно для поповнення їх запасів на стелажах, суд вважає повністю спростованими дослідженими доказами в справі, про які йшлося вище, - в їх сукупності, та такими, що спрямовані виключно на уникнення від передбаченої чинним законодавством відповідальності за вчинене. 
		Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, зокрема підпункту 5 пункту 1.2.3 (пп. 1.1.5.5 п.1.1.5) Протоколу № 10 від 25.03.2020 року спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. 
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.
		При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
		Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. 
		Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
		 
		 Суддя Р.В. Хоростіль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...