Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/2436/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 15.04.2020. Зареєстровано: 16.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Дата набрання законної сили: 15.04.2020
Номер судового провадження: 3/185/823/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/2436/20
		Провадження № 3/185/823/20
		 
		 
		 
		       П О С Т А Н О В А     
		іменем України
		 
		 
		 
		15 квітня 2020 року м.Павлоград
		 
		 
		 
		Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
		Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 
		 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		встановив:
		До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312466 від 06.04.2020року) для розгляду.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.04.2020 року о 13 годині 10 хвилин, за адресою: с.Богуслав, вул.Поповича 1б, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчує особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту (медичної або респіраторної маски), чим порушив підпункт 2 пункту 1 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
		Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.
		Так, згідно ізст.245 КУпАПзавданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
		Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомостіпро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону вчиненого правопорушення.
		Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.
		Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Отже, наданий протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, містить кваліфікацію за ст.44-3 КУпАП, однак в самому протоколі не відображено діяння, яке зазначено в диспозиції вказаної статті, а саме чи порушенняправил щодо карантину людей, чи санітарно-гігієнічних, чи санітарно-протиепідемічних правил і норм.
		Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє 
		 ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист, що порушує його процесуальні права.
		За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях  ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.
		Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу положеньстатті 278 КУпАПдоходжу висновку про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення 
		 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.277, ст.278 КУпАП, суд-
		ухвалив:
		Повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАПвідносно  ОСОБА_1 . 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Т.О.Кононенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...