Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/7405/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2020. Зареєстровано: 16.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Дата набрання законної сили: 23.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/635/355/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016220430004547

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.04.20
		Справа №635/7405/17
		 
		Провадження №1-кп/635/355/2020
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		15 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області 
		 
		Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 
		секретар судових засідань  ОСОБА_4 ,
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004547 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст.364-1 КК України,-    
		 
		за участю прокурора ОСОБА_6 ,
		 
		захисника ОСОБА_7 ,
		 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		 
		 
		   Стороною обвинувачення відповідно до зміненого обвинувального акту від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст.364-1 КК України, за наступних обставин.
		 
		   Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, працюючи згідно з контрактом від 31.05.2014 на посаді директора Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 25635581), в порушення вимог наказу Державної служби геології та надр України від 28.07.2017 № 332, ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» та п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 у період з 28.07.2017 по 10.08.2017 вчинив злочин проти довкілля за таких обставин.
		 
		   Відповідно до посадових обов`язків, передбачених п.п. 1.1, 3.3 контракту в обов`язки ОСОБА_5 входить: керівництво підприємством, здійснення оперативного управління, організація його виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності.
		 
		   Для виконання службових обов`язків ОСОБА_5 відповідно до п. 7.113 Статуту ПрАТ «Укргазвидобуток» має право: діяти від імені підприємства, представляти його в державних установах, підприємствах усіх форм власності, в усіх правоохоронних та контролюючих органах; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банківських установах; в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження та давати вказівки обов`язкові для виконання всіма працівниками установи, тощо.
		 
		   Крім того, згідно з п.п. 7.118, 7.120 статуту директор підприємства ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_5 , несе відповідальність за стан і результати діяльності підприємства, за збитки, які завдані підприємству його неправомірними діями або бездіяльністю.
		 
		   Так, Державною службою геології та надр України проведено позапланову перевірку діяльності ПрАТ «Укргазвидобуток» у сфері видобування вуглеводнів, за результатами якої складено акт про недопущення до проведення перевірки від 06.07.2017 № 2 та надано припис від 07.07.2017 № 2 на усунення порушень.
		 
		   У зв`язку з невиконанням припису, наказом Державної служби геології та надр України № 332 від 28.07.2017 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4404 від 04.10.2007, наданого ПрАТ «Укргазвидобуток» з метою видобування газу природного, конденсату, супутніх: гелію, етану, пропану, бутанів Островерхівського родовища Харківської області.
		 
		   Відповідно до ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» від 12.08.2001 (№2662-ІІІ) та пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, надрокористувач зобов`язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.
		 
		   Водночас, ОСОБА_5 , був обізнаним про наявність вищевказаного наказу Державної служби геології та надр України, оскільки 03.08.2017 в особі директора ПрАТ «Укргазвидобуток» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування припису від 07.07.2017 № 2 та наказу від 28.07.2017 № 332.
		 
		   Незважаючи на вищезазначене, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
		 
		   Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Укргазвидобуток», достовірно знаючи про зупинення дії спеціального дозволу підприємства на користування надрами № 4404 від 04.10.2007, на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 332 від 28.07.2017, маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» та п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, в період з 28.07.2017 по 10.08.2017 не вжив заходів до негайного зупинення видобування ПрАТ «Укргазвидобуток» газу природного та газового конденсату, хоча мав реальну можливість, та продовжив їх видобуток, внаслідок чого підприємством в період з 28.07.2017 по 10.08.2017 на УПГ Бистрівського блоку Островерхівського ГКР, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, здійснено видобування газу природного у кількості 4245,367 тис. куб.м. та газового конденсату у кількості - 145,35 тон, вартість яких складає 31245491,46 гривень та 1676798,3 гривень відповідно, всього на суму 32922289,76 гривень, що підтверджується висновком судової комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17129/18071 від 27.09.2017 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
		 
		   Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
		 
		   Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, діючи умисно, будучи службовою особою приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, працюючи відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток», згідно з контрактом від 31.05.2014 на посаді директора Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 25635581), достовірно знаючи про зупинення дії спеціального дозволу підприємства на користування надрами № 4404 від 04.10.2007, на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 332 від 28.07.2017 та про необхідність, відповідно до розділу 5.3 угоди про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів №4404, що є додатком до вказаного спеціального дозволу, негайного зупинення виконання робіт з видобування корисних копалин, не надав такого розпорядження, хоча був наділений правом надання відповідного розпорядження. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Укргазвидобуток», маючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та продовжуючи його реалізацію, в порушення вимог ст.26 Закону України «Про нафту і газ» та п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 в період з 28.07.2017 по 10.08.2017 не вжив заходів до зупинення видобування ПрАТ «Укргазвидобуток» газу природного та газового конденсату, хоча мав реальну можливість, внаслідок чого підприємством в період з 28.07.2017 по 10.08.2017 на УПГ Бистрівського блоку Островерхівського ГКР, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, здійснено видобування газу природного у кількості 4245,367 тис. куб.м. та газового конденсату у кількості - 145,35 т., згідно з висновком судової комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17129/18071 від 27.09.2017 вартість яких складає 31245491,46 гривень та 1676798,3 гривень відповідно, всього на суму 32922289,76 гривень, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.
		 
		   Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
		 
		   Під час судового розгляду прокурор в порядку ст.ст. 340, 341 КПК України відмовився від підтримання державного обвинувачення за кримінальним провадженням № 12016220430004547 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240 КК України  незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, та ч.2 ст.364-1 КК України  зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, виклавши мотиви відмови в постанові про відмову від підтримання державного обвинувачення від 14.04.2020, погодженій керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 
		 
		   Мотивами відмови від підтримання державного обвинувачення прокурор зазначив відсутність можливості доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України. Так, під час судового розгляду окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 07.03.2018 задовольнив адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" до Державної служби геології та надр України визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України від 28.07.2017№ 332 "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Островерхівського родовища від 04.10.2007 № 4404, визнав протиправним та скасував з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 30.10.2017 № 474, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4404 від 04.10.2007, наданого ПрАТ "Укргазвидобуток" з метою видобування газу природного, конденсату, супутніх: гелію, етану, пропану, бутанів Островерхівського родовища. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 вказане рішення залишено без змін. Отже, вказаними судовими рішеннями встановлено, що накази Державної служби геології та надр України №332 від 28.07.2017 та №474 від 30.10.2017 є незаконними, а отже законні обмеження для видобування ПрАТ «Украгазвидобуток» газу природного, конденсату, супутніх: гелію, етану, пропану, бутанів Островерхівського родовища в період з 28.07.2017 по 10.08.2017 були відсутні, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України  зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
		 
		   Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора щодо відмови від підтримання державного обвинувачення.
		 
		   Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.
		 
		   Відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених законом. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. 
		 
		   Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимогстатті 341 цього Кодексуповинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
		 
		   Згідно ч.ч. 1,2 ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом; відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цих Кодекосм.
		 
		   Згідно п.2 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		 
		   За змістом ч. 6ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
		 
		   Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що прокурор після з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами прийшов до переконання, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України не підтверджується в ході судового розгляду, вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. 
		 
		   Відповідно до вимог ст. ст. 203, ч.11 ст.182 КПК України сума застави, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області 9 жовтня 2017 року ПрАТ «Смарт Холдинг» в розмірі 5000000 гривень на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року, підлягає поверненню заставодавцю.
		 
		   Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України. 
		 
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 340, 341 КПК України, колегія суддів, -    
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		 
		 
		   Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430004547 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст.364-1 КК України,- закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. 
		 
		   Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати.
		 
		   Повернути Приватному акціонерному товариству «Смарт Холдинг» (код ЄДРПОУ 34716646) заставу у розмірі 5000000 (п`ять мільйонів гривень), внесену 9 жовтня 2017 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № 37318098006674 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 12016220430004547 від 15.12.2016. 
		 
		   Скасувати арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду УПГ Бистрівського блоку Островерхівського ГКР: журнал первинного обліку виробничо-технічних втрат, журнал обліку видобутого газу, журнал обліку конденсату, добові рапорти оперативних даних УПГ Бистрівського блоку, накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.
		 
		   Речові докази  журнал первинного обліку виробничо-технічних витрат, журнал первинного обліку виробничо-технічних втрат, журнал обліку видобутого газу, журнал обліку конденсату, добові рапорти оперативних даних УПГ Бистрівського блоку, вилучені під час проведення огляду УПГ Бистрівського блоку Островерхівського ГКР, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю Приватному акціонерному товариству «Укргазвидобуток». 
		 
		   Ухвала суду про закриття кримінального провадження протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
		   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді                                     ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...