Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/3741/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 17.04.2020. Зареєстровано: 19.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2020.
Дата набрання законної сили: 16.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/589/663/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200110001132

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 589/3741/19 
		Провадження № 1-кс/589/663/20 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Шостка
		16 квітня 2020 року          
		 
		Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 , -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляду суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_6 , яка є головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
		В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_6 підлягає відводу, оскільки вона не об`єктивно веде судове слідство, відмовляє в задоволенні заявлених ним клопотань, зокрема, в допиті свідків та не бере до уваги допущені порушення на досудовому слідстві.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та її доводи.
		Захисник також підтримав заявлений ОСОБА_3 відвід судді.
		Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді та зазначив, що підстав для відводу судді не має, вважає, що обвинуваченим заявлений відвід судді з метою затягування розгляду справи, оскільки судом по справі закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами і суд переходить до судових дебатів. 
		Розглянувши заяву про відвід судді, приходжу до наступного висновку.
		Змістом ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
		Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Не допускається також повторна участь судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
		Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
		Як вбачається зі змісту клопотання та наведених у судовому засіданні доводів по суті обвинувачений не погоджується з процесуальними діями судді щодо ведення судового процесу.
		Однак, будь-яких доказів упередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження щодо нього обвинувачений не надав.
		Відсутні і інші обставини, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
		З огляду на зазначене у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
		Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		   Суддя Шосткинського міськрайонного суду
		   Сумської області                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...