Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/1024/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2020. Зареєстровано: 19.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2020.
Дата набрання законної сили: 27.04.2020
Номер судового провадження: 3/539/301/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 539/1024/20
		Провадження № 3/539/301/2020
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 квітня 2020 року м. Лубни 
		 
		Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи  підприємця, 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, 21.03.2020р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою  підприємцем, не припинив роботу свого магазину «Квіти» розташованого за адресою АДРЕСА_2 та здійснював дистанційний продаж квітів чим порушила пп.3, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.
		В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив, що 21.03.2020 дійсно був у приміщенні магазину зі своїм найманим працівником, однак торгівлю не здійснював, вони знаходилися в приміщенні магазину, так як здійснювали догляд за квітами, магазин був зачинений. Прохає не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки не вбачає в своїх діях складу правопорушення.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
		Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами від 16 березня 2020 року), забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
		В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 23.03.2020 до вищевказаної постанови внесено зміни, якими термін дії карантину продовжено до 24.04.2020.
		Враховуючи наведені норми законодавства суд приходить до висновку, що об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає в діях направлених на здійснення господарської діяльності, яка передбачає приймання відвідувачів. Разом з тим, під час розгляду справи суду не надані переконливі докази вчинення ОСОБА_1  таких дій. 
		В підтвердження вини ОСОБА_1  суду надані лише його особисті пояснення та пояснення найманого працівника, в яких зазначено, що вони дійсно знаходилися в приміщенні магазину, двері магазину були зачинені, відвідувачів не було та рапорт працівника поліції. В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив, що перебував в приміщенні магазину з метою догляду за квітами.
		З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що такі дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Інші належні та допустимі докази вини ОСОБА_1  суду не надані.
		Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		Враховуючи те, що у справі не зібрані належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, провадження підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		Керуючись ст.41, 247,283,284,294 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
		Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
		 
		Суддя Лубенського
		міськрайонного суду Ю.А. Іващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...