Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/763/19 : не визначено.
Надіслано судом: 21.04.2020. Зареєстровано: 22.04.2020. Оприлюднено: 22.04.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 квітня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  918/763/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг»
		на рішення Господарського суду міста Рівненської області від 05.02.2020 та 
		постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 
		у справі № 918/763/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» (далі - ТОВ «Коприг», скаржник)
		до   Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС», 
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр КаргоТранс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Маммут Україна»,
		про   визнання договору недійсним, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ТОВ «Коприг» 28.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 20.03.2020) у справі №918/763/19, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		 
		08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
		 
		Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		 
		Оскільки наведену касаційну скаргу подано 28.03.2020, тобто після набуття чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020 року (далі - ГПК України у редакції, чинній з 08.02.2020).
		 
		В обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Коприг» в касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме пункту 2 частини першої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушення норм процесуального права - статтей 76-79 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних рішень та таких, що не гуртуються на всебічному і повному дослідженні обставин справи та доказів по справі.
		 
		Так, скаржник на вимогу частини другої статті 287 ГПК України вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. 
		 
		Водночас скаржник також наголошує, що ціна спірної закупівлі у розмірі майже у 100 млн. грн. жодним чином необґрунтована, судами попередніх інстанцій не досліджувалась правомірність застосування методу розрахунку учасником переговорної процедури вартості послуги за нормативними документами, що призначенні для вартості будівництва. На думку скаржника, такі дії призвели до завищеного та надмірного витрачання відповідачем публічних фінансів,  а тому розгляд даної справи беззаперечно становить суспільний інтерес, що є також підставою для перегляду даного рішення судом касаційної інстанції.
		 
		З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна карга ТОВ «Коприг» подана у відповідності до вимог абзацу першого пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
		 
		Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
		 
		Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/763/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №918/763/19.
		 
		2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 21 травня 2020 року о  14:00  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
		 
		3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 травня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
		 
		4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
		 
		5. Витребувати матеріали справи №   918/763/19 Господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до   Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр КаргоТранс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Маммут Україна», про   визнання договору недійсним. 
		 
		 
		6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 
		 
		Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
		 
		Суддя                                                                                          І. Колос

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...