Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/970/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		                                   
		справа № 372/970/18                                               Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
		провадження №22-ц/824/6909/2020                                      Суддя-доповідач: Олійник В.І.
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
		 
		21 квітня 2020 року                                                                                   м. Київ
		 
		Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами  ОСОБА_1 на рішення  Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Сохо Трейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсними розпоряджень, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року позов задоволено.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 30 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області та 31 березня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк як пропущений з поважних причин. Зазначає, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, не отримувала його копію, а про його ухвалення дізналась в березні 2020 року.
		Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
		Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України  учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
		Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
		Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 28 лютого 2019 року, копія судового рішення їй направлялась, проте конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за даною адресою. 
		Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення  Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.
		Апеляційні скарги подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скари відповідають ст. 356 ЦПК України.             
		Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 задовольнити.
		Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1  на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.
		В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
		Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
		Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Київського 
		апеляційного суду                                                                                     В.І. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...