Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6268/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2020. Зареєстровано: 24.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2020.

Номер судового провадження: 2-з/522/229/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/6268/20
		Провадження № 2з/522/229/20
		У Х В А Л А
		23 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого - судді                  Чернявської Л.М.,
		за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Громадської організації «Одеський контроль» про забезпечення позову,
		встановив:
		16 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Громадської організації «Одеський контроль» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту. 
		21 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), самостійно або з залученням третіх осіб, виконувати будівельні, монтажні, демонтажні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі.
		Мотивують вимоги тим, що як вбачається зі змісту публікації, розміщеної на інтернет видавництві Думская, на території спірної земельної ділянки знаходиться дорога та здійснюються будівельні роботи. 
		Позивач вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення будівельних робіт, дозволяє уникнути заподіянню ще більших збитків Позивачу, вжиті заходи спроможні забезпечити та гарантувати реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а також, такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог. Подання позову, а також відкриття провадження в справі не перешкоджають проведенню будівельних робіт, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Відтак, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони правових інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій з боку Відповідача, щоб забезпечити Позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі, а також, оскільки, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які Позивач вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано у разі відчуження даної земельної на користь інших осіб, та/або її забудова, судовий розгляд поданої позовної заяви стане недоцільним, що не відповідатиме завданню судочинства та порушить право Позивача на судовий захист, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів для відновлення прав Позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати.
		Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та додані документи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.  Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Згідно п.п.2,10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
		Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.
		Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
		Отже, суд під час постановлення ухвали про забезпечення позову повинен переконатись в доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову.
		Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у виді спільного сумісного права користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 24.09.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З . серія та номер: 2205.
		Як вбачається із матеріалів справи, спірна земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_1 ..
		Необхідність обрання виду забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу самостійно або з залученням третіх осіб, виконувати будівельні, монтажні, демонтажні роботи на земельній ділянці є обґрунтованою, так як відсутність заборони виконувати будівельні, монтажні, демонтажні роботи на спірній земельній ділянці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення стосовно встановлення сервітуту, так як існує реальна можливість порушення спільного сумісного права користування земельною ділянкою, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову. 
		Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а також необхідності застосувати зустрічне забезпечення. 
		З урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що наразі позивачем дотриманий принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами та для забезпечення матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є обмеженням прав відповідача в повній мірі та носить тимчасовий характер.
		Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд
		постановив:
		Заяву Громадської організації «Одеський контроль» про забезпечення позову задовольнити.
		Вжити заходи забезпечення позову Громадської організації «Одеський контроль» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.
		Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно або з залученням третіх осіб виконувати будівельні, монтажні, демонтажні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 .
		Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. 
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
		Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину.
		       Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).
		Стягувач: Громадська організація «Одеський контроль», адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 6; Код ЄДРПОУ 43427049; тел. +3809550471131 ; E-mail: odesacontrol@gmail.com.
		Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		 
		 
		 
		Суддя                                                         Л. М. Чернявська
		 
		"23" квітня 2020 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...