Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/273/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 24.04.2020. Зареєстровано: 26.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2020.
Дата набрання законної сили: 23.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/335/1132/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019081060000154

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  1Справа № 335/273/20  1-кс/335/1132/2020 
		                        УХВАЛА
		                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   23 квітня 2020 року                                м. Запоріжжя
		   Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42019081060000154 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
		 
		                        ВСТАНОВИВ:
		   Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
		   В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42019081060000154 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Запорізької комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку палива неправомірно укладено додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару та здійснено оплату за збільшеними цінами.
		В ході досудового розслідування встановлено, що Запорізькою комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками проведення процедури закупівлі «відкриті торги» укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 12/02 від 05.02.2018 року на поставку товару: Бензин А-95. Ціна договору становить 1686330,00 гривень. Вказаним договором передбачено закупівлю бензину А-95 у кількості 61500 літрів за ціною 27,42 гривень за один літр.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. 
		Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
		Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 року «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
		У день підписання договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 05.02.2018 року, якою збільшено ціни бензину А-95 до 29 грн. 00 коп. за літр.
		Таким чином, за наслідками збільшення вартості одиниці товару замовником надмірно сплачено за договором приблизно 91 869 грн.
		Також, у органа досудового розслідування є підстави вважити, що таке неправомірне збільшення цини палива ЗКУ «Автогоспцентр» спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заплановано ще до укладання договору. 
		Зокрема, 20.12.2017 року ЗКУ «Автогоспцентр» опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі. 21.12.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ст. 23 Закону України «Про здійснення закупівель» через електронну систему закупівель звернулось до замовника за роз`ясненнями. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено наступне: «Уточніть літраж, оскільки заявлений Вами бюджет не відповідає нині діючим середньоринковим цінам на паливо». На вказане запитання ЗКУ «Автогоспцентр» надало відповідь, що «Обсяг закупівлі 61500 літрів». Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відмовився від участі у конкурсі та запропоновано поставити бензин А-95 у кількості 61500 літрів за ціною 27 грн. 42 коп. за літр. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018 року, у якому зазначено ціни на паливо вищі ніж ті, що запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
		Таким чином, не зважаючи на те, що 21.12.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила замовника про неможливість поставки палива за визначеними цінами та у подальшому отримано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018 року, у якому зазначено ціни на паливо вищі ніж ті, що запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ціновій пропозиції, переможець не відмовився від укладання договору та укладено договір № 12/02 від 05.02.2018 року, якими зобов`язується постачати паливо за цінами договору та у той же день, сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 05.02.2018 року, якою збільшено ціну за одиницю товару.
		Вищевказане дає органу досудового розслідування підстави вважати, що посадовими особами ЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за домовленістю із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запроваджено схему привласнення бюджетних коштів шляхом умисного пропонування у ціновій пропозиції цін, за якими постачальник не мав наміру поставляти товар, що забезпечувало перемогу в процедурі закупівлі, та з подальшим неправомірним збільшенням ціни такого товару. 
		З метою прикриття неправомірних дій та надання їм виду законності до ЗКУ «Автогоспцентр» надано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018 року, який датується до укладання договору, а отже не підтверджує наявність коливання ціни на ринку після укладання договору.
		Відповідно до інформації, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
		Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження копій документів, на підставі яких вчинено реєстраційні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
		Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ із можливістю зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 
		Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
		   У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
		   В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч. 4ст. 163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.
		   Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1ст. 107 КПК Українивизнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
		   Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
		   Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		   Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		   Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-160,161,162,163 КПК України, слідчий суддя,
		 
		                       УХВАЛИВ:
		   Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
		Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 
		   Визначити строк дії ухвали до 10.05.2020 року.
		   У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...