Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/3406/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2020. Зареєстровано: 26.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2020.
Дата набрання законної сили: 29.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/953/3310/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220490000880

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                          Справа № 953/3406/20 
		                            н/п 1-кс/953/3310/20 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"23" квітня 2020 р.         Київський районний суд м. Харкова у складі:
		 
		слідчого судді -         ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря -         ОСОБА_2 ,
		прокурора -         ОСОБА_3 ,
		адвоката -                      ОСОБА_4 ,
		підозрюваного -                  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12020220490000880 від 27.02.2020про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2016 та 2020 р.н., працюючого охоронцем Охоронного Агентства «Антирейдер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.294 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		22.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
		На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.02.2020 приблизно о 11-00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з іншими особами, маючи умисел на активну участь у здійсненні масових заворушень, що супроводжуються насильством над особами, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовуються як зброя, з метою перешкоджання нормальному функціонуванню інфраструктури ринку ТЦ «Барабашово», організовано прибули до центрального в`їзду на територію зазначеного ринку, розташованого на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Ювілейному у м. Харкові, де знаходиться металева конструкція  арка, заздалегідь забезпечивши у себе наявність предметів, які можуть використовуватись як зброя, а саме балончики з газом сльозогінної та дратівної дії, гумові кийки, вогнегасники та зброю травматичної дії, з метою забезпечення демонтажу вказаної арки. 
		Знаходячись за вказаною адресою, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел на здійснення масових заворушень застосували відносно приватних підприємців, які здійснюють свою діяльність на ринку ТЦ «Барабашово», сторонніх осіб та працівників поліції, які намагались припинити злочинні дії вищевказаних осіб по демонтажу вказаної арки, насильство шляхом використання балончиків з газом сльозогінної та дратівної дії, гумових кийків, вогнегасників та зброї травматичної дії.
		В ході здійснення вищезазначених злочинних дій, не реагуючи на вимоги підприємців, сторонніх осіб та працівників поліції на припинення правопорушення, вищевказані особи здійснили підпал полімерної обшивки металевої конструкції вищевказаної арки, таким чином знищивши обшивку зазначеної арки та створили загрозу життю та здоров`ю оточуючих громадян. Одночасно з цим, вказані дії супроводжувались здійсненням пострілів в бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу їх життю та здоров`ю. 
		В результаті вчинення вказаних злочинних дій було припинено нормальну діяльність ринку ТЦ «Барабашова», нормальну роботу громадського транспорту у місці масових заворушень.
		В цей же день о 12-30 год. подальші злочинні дії ОСОБА_5 та інших учасників були припинені працівниками поліції.
		В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.    
		При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання. 
		Підозрюваний та його захисник проти продовження строку домашнього арешту заперечували, оскільки вважають підозру необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, недоведеними.
		Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
		Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220490000880 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. 
		27.02.2020 о 12.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 28.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалася насильством над особою, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2020 р. до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем мешкання строком до 27.04.2020 року включно.
		21.04.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.05.2020.
		Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджується: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 27.02.2020  ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова (праворуч від Центральної арки) та ділянки місцевості, розташованої за адресою: м Харків, вул. Амурська (на відстані приблизно 25м від перехрестя); протоколом огляду місця події від 27.02.2020 в приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області; фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного на підставі ст.208 КПК України.
		Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування на час розгляду клопотання лише ризику,передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Існування на даний час ризиків, що передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором доведено не було.
		Слідчий суддя вважає, що у своєму клопотанні від 22.04.2020 р. прокурор, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 184 КПК України, не обґрунтував неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
		При цьому ОСОБА_5 є громадянином України, має реєстрацію в України та постійне місце проживання за адресою:  АДРЕСА_2 ,в силуст.89КК Українираніше не судимий, працює охоронцем ТОВ «АНТИРЕЙДЕР ГО «ВЕТЕРАН», де позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2016 та 2020 р.н., тобто ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки.
		З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом і вважає достатнім для досягнення мети здійснення кримінального судочинства застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме  особистого зобов`язання. 
		Крім того, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої  ОСОБА_5 підозри, оскільки матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор в обґрунтування клопотання, свідчать про протилежне - обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
		Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12020220490000880 від 27.02.2020про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  задовольнити частково.
		Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць чотири дні, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя -          ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________
		 
		                      ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...