Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/3186/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 27.04.2020. Зареєстровано: 27.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2020.
Дата набрання законної сили: 23.07.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		07 жовтня 2019 року                               м. Київ                                         № 640/3186/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (НАК "Нафтогаз України")
		до Державної аудиторської служби України (Держаудитслужба)
		про визнання протиправною та скасування вимоги,
		за участю представників:
		позивача - адвоката Єршова С.В.;
		відповідача - Кіндій Т.А., Чорна Ю.О. 
		 
		Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної аудиторської служби У країни від 20.02.2019 №05-14/92-2019 повністю.
		Ухвалами суду: від 21.03.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті та доказів; від 13.05.2019 - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому розгляді оголошувалась перерва на стадії дослідження доказів у зв`язку з їх об`ємністю. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		Підстави позову: 
		необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо безпідставної виплати премії голові правління НАК "Нафтогаз України" в розмірі 228.8234.009,69 грн., чим заподіяно збитків на зазначену суму, виплату премії на суму більшу ніж 36 місячних посадових окладів, тобто більше на 228.833.209,69 грн. та відповідно зайве перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 110.573,10 грн., позаяк прийняття рішення щодо встановлення розміру винагороди керівнику та членам правління НАК "Нафтогаз України" належить до компетенції Наглядової ради відповідно до пункту 9 частини другої статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", частини четвертої статті 11-3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", підпункту 7 пункту 69 статуту НАК "Нафтогаз України";
		помилковість застосування контролюючими органом постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств", оскільки ця Постанова не встановлює жодних обмежень та порядку визначення розміру винагороди керівника та членів виконавчого органу акціонерного товариства, акції якого є у власності держави, якщо рішення про встановлення розміру винагороди приймається наглядовою радою такого акціонерного товариства. При цьому не враховано, що контракти з головою правління НАК "Нафтогаз України" укладені не керівником центрального органу виконавчої влади (Прем`єр-міністром України), а уповноваженою Наглядовою радою особою - членом (головою) Наглядової ради згідно з пунктом 10 "Положення про правління публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №1044, що виключає застосування постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 в частині обмежень щодо заробітної плати; 
		не взяття контролюючими органом до уваги, що підпунктом 3 пункту постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 передбачено можливість встановлювати умови, диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи за квартал - у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства та за рік - у розмірі до двадцяти чотирьох місячних посадових окладів керівника підприємства, що становить тридцять шість місячних окладів;
		безпідставність відхилення Держаудитслужбою зауваження НАК "Нафтогаз України" на акт ревізії про неможливість застосування обмеження щодо ненарахування винагороди (премії) керівникам підприємств в разі незатвердження (непогодження) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану, оскільки виплата винагороди голові правління НАК "Нафтогаз України" в розмірі 283.909,09 грн. здійснена на підставі наказу від 11.09.2018 №291, тобто до набрання чинності відповідними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №718, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859; 
		законність списання дебіторської заборгованості на суму 509.592,74 дол. США на підставі здійсненого арбітражним трибуналом зарахування зустрічних однорічних вимог сторін НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Газпром" за Остаточним арбітражним рішенням від 22.12.2017 у справі №V2014/078/080 та Остаточним арбітражним рішенням від 28.02.2018 у справі №V2014/129, оскільки вказана сума передплати, в рахунок якої ПАТ "Газпром" не поставляв газ НАК "Нафтогаз України", є погашеною та підлягала списанню; 
		складення тендерної документації, здійснення закупівлі юридичних, аудиторських, міжнародних комунікаційних послуг та послуг рекрутингових агенцій щодо пошуку персоналу, визначення переможця торгів здійснено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням потреб НАК "Нафтогаз України", вимог тендерної документації та поданих пропозицій. 
		Державною аудиторською службою України подано відзив, в якому позов не визнається. Підстави заперечень зазначено:
		порушення підпункту 3 пункту 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" внаслідок виплати премії голові правління НАК "Нафтогаз України" у розмірі 228.834.009,69 грн., що призвело до заподіяння шкоди на цю суму;
		у зв`язку з незатвердженням фінансового плану НАК "Нафтогаз України" працівникам НАК "Нафтогаз України" протягом дев`яти місяців 2018 року безпідставно нараховано та виплачено 734.189.934.58 грн., у тому числі премія за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих стратегічних проектів (позитивні рішення трибуналу при арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольм) на загальну суму 537.667.266,00 грн. та  перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 503.721,90 грн.;
		порушення пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.2 та 3.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, оскільки без підтверджуючих документів списано дебіторську заборгованість на суму 11.762.123,61 грн. (509.592,74 дол. США), при цьому рішення Арбітражного трибуналу при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма від 22.12.2017 №V2014/078/080, від 28.02.2018 №V2014/129 та протокол №103 не містять посилань на дебіторську заборгованість у розмірі 509.592,74 дол. США; 
		порушення НАК "Нафтогаз України" процедур закупівель з міжнародних комунікаційних послуг, юридичних послуг з питань, що пов`язані з реструктуризаці] НАК "Нафтогаз України" з метою виконання вимог щодо відокремлення та незалежності оператора газотранспортної системи України відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і законодавства Європейського Союзу та залученням кваліфікованого партнера до управління газотранспортною системою України згідно зі статтею 21 Закону України "Про ринок природного газу", бухгалтерських та аудиторських послуг (послуги щодо фінансового аудиту та перевірки фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України"), послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (щодо забезпечення захисту інтересів НАК "Нафтогаз України" в іноземних юрисдикціях, у тому числі в іноземних державних органах, організаціях, установах, іноземних судах, іноземних фінансових установах, перед іншими юридичними та фізичними особами, в усіх відносинах, пов`язаних із виконанням арбітражного рішення, прийнятого на користь компанії Italia Ukraina Gas S.p.a. та новим можливим арбітражним провадженням за позовом Italia Ukraina Gas S.p.a. (або її правонаступників) в Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольм, послуг із забезпечення персоналом, у тому числі тимчасовим (послуги рекрутингових агенцій щодо пошуку персоналу), що призвело до безпідставного визначення переможців, не відміни процедури закупівлі. 
		Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому підтримано підстави позову та наголошено про непросування відповідачем доводів, викладених у позовній заяві.
		Також позивачем подано додаткові письмові пояснення на підставі частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України), в яких йдеться про обов`язковість вимог, зазначених в оскаржуваній вимозі Держаудитслужби для НАК "Нафтогаз України", водночас представник позивача наголосив про відсутність у вимозі конкретних та чітких приписів. 
		Представником Держаудитслужби подано заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких зазначено наявність повноважень відповідно до пунктів 7, 10, 13 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" заявляти вимогу про відшкодування збитків, яка підлягає виконанню в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а також повноваження вимагати усунення виявлених порушень. 
		Під час судового розгляду представник позивача вимоги підтримала, представники відповідача позов не визнали.
		Судом відповідно до статті 49 КАС України відмовлено в задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України (НАБ України) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Держаудитслужби, позаяк представником не доведено як рішення в адміністративній справі може вплинути на повноваження або обов`язки НАБ України. Клопотання обґрунтоване тим, що антикорупційним органом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201800000001782 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України щодо правомірності виплати премій у НАК "Нафтогаз України". На думку суду, здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо посадових осіб НАК "Нафтогаз України" - позивача в адміністративній справі, не є достатньою підставою для залучення НАБ України в якості третьої особи на стороні суб`єкта владних повноважень. 
		Судом також відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених статтею 10 КАС України, зокрема, щодо дослідження доказів, які містять таємну чи іншу інформацію, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини. Щодо інформації про розмір премії працівників НАК "Нафтогаз України", яка відноситься до персональних даних, розголошення якої може розцінюватись як втручання в право на повагу до приватного життя, то судом взято до уваги значний суспільний інтерес щодо розміру премій, виплачених посадовим особам та іншим працівникам НАК "Нафтогаз України" єдиним акціонером якої є держава. Натомість підставами позову є визнання протиправною та скасування вимоги, в якій йдеться про завдання збитків лише щодо виплати премій голові правління НАК "Нафтогаз України". 
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд установив.
		Державною аудиторською службою України проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України" за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 27.12.2018 №05-21/6.
		Зі змісту акту вбачається, що перевірку проведено на підставі направлення, виданого головою Держаудитслужби, про початок ревізії НАК "Нафтогаз України" повідомлено листом від 06.09.2018 №05-14/709, ревізію розпочато 26.09.2018, ревізія неодноразово зупинялась, до ревізії надано журнал реєстрації ревізій та перевірок, в якому зроблено записи про проведення ревізії.
		Сторонами наведені обставини не заперечувались. Оскільки позивачем не визначено підставами позову порушення процедури проведення перевірки, судом не витребовувались докази щодо підстав проведення перевірки (наказ, направлення), її зупинення.
		Позивачем надіслано листом від 28.01.2019 №3-3КТ-5КТ Держаудитслужбі заперечення (зауваження) на акт ревізії від 27.12.2018 №05-21/6. Контролюючим органом за наслідками розгляду заперечень надіслано НАК "Нафтогаз України" лист від 18.02.2019 №05-14/8484-2019 з висновками на заперечення, за змістом яких зауваження враховано частково. 
		На підставі акту ревізії від 27.12.2018 №05-21/6 Держаудитслужбою сформовано документ від 20.02.2019 №05-14/92-2019 "Щодо усунення порушень законодавства" (вимога), відповідно до якого Держаудитслужба на підставі пункту 2.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на ІІІ квартал 2018 року провела ревізію фінансово-господарської діяльності HAK "Нафтогаз України", за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 27.12.2018 №05-2/6. 
		У вимозі зазначено, що під час ревізії встановлено порушення законодавства, які не усунуто:
		1. В порушення підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" (зі змінами та доповненнями) виплачено премії голові правління Компанії ОСОБА_1 у розмірі 228.834.009,69 грн., чим заподіяно збитків на зазначену суму.
		2. В порушення пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.2 та 3.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, підпункту 7.7.4 Облікової політики ПАТ "HAK Нафтогаз України", затвердженої наказом від 30.08.2016 №526 у частині визнання її припинення, без підстав списано дебіторську заборгованість на суму 11.762.126,61 грн. (509.592,74 дол. США), чим заподіяно збитків на зазначену суму.
		Крім цього, під час ревізії установлено низку порушень під час проведення державних (публічних) закупівель.
		На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 "Положення про Державну аудиторську службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, пунктів 46, 49-50, 52 "Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, Держаудитслужба вимагала від HAK "Нафтогаз України":
		Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.
		Розглянути питання про притягнення працівників HAK "Нафтогаз України", винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.
		Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів необхідно було надати Держаудитслужбі до 19.03.2019.
		Поінформовано, що відповідно до пунктів 8, 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, орган Держаудитслужби має право звернутися до суду в інтересах держави.
		Вирішуючи спір, суд ураховує таке.
		Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегулювано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
		Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно зі статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні": органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).
		Відповідно до підпункту 9 пункту 4 "Положення про Державну аудиторську службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;пункту 6 "Положення про Державну фінансову інспекцію України", затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
		Пунктом 6 вказано Положення встановлено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (підпункт 22).
		На думку суду за змістом наведених норм Держаудитслужбі надано повноваження в разі виявлення порушень законодавства за наслідками ревізії пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При цьому, в разі виявлення збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями визначати їх розмір та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Отже, предметом оскарження в адміністративному судочинстві може бути лише така вимога, яка породжує обов`язки для підконтрольної установи. Зазначення у вимозі інформація про виявленні порушення не створює та не припиняє права чи обов`язки, а лише фіксує певні факти (наприклад, постанова Верховного Суду від 23.04.2019 справа № 820/339/17).
		Судом установлено, що за результатами ревізії підконтрольної установи НАК "Нафтогаз України" складено акт від 27.12.2018 №05-21/6, на підставі якого, з урахуванням розглянутих заперечень (зауважень), сформовано вимогу від 20.02.2019 №05-14/92-2019, якою НАК "Нафтогаз України" зобов`язано: опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку; розглянути питання про притягнення працівників HAK "Нафтогаз України", винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. 
		Зі змісту вимоги вбачається, що саме ці вимоги є обов`язковими відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". При цьому у вимозі від 20.02.2019 №05-14/92-2019 визначено порушення: підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств", оскільки виплачено премії голові правління Компанії ОСОБА_1 у розмірі 228.834.009,69 грн., чим заподіяно збитків на зазначену суму; пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.2 та 3.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, підпункту 7.7.4 Облікової політики ПАТ "HAK Нафтогаз України", затвердженої наказом від 30.08.2016 №526 щодо безпідставного списання дебіторської заборгованості на суму 11.762.126,61 грн. (509.592,74 дол. США), чим заподіяно збитків на зазначену суму; під час проведення державних (публічних) закупівель.
		Суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність у вимозі чітких вказівок, виконання яких призвело б до усунення виявлених під час перевірки порушень, недоліків, у тому числі для відшкодування збитків. 
		Як уже зазначалось, НАК "Нафтогаз України" заперечує порушення, визначені у вимозі щодо завдання збитків внаслідок виплати голові правління премій протягом 2018 року, списання дебіторської заборгованості на підставі рішення суду та щодо порушень під час здійснення закупівель послуг. 
		Згідно зі статтею 8 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (у редакції, чинній на час виплати голові правління НАК "Нафтогаз України" премій протягом 2019 року): держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників (частина перша); умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону (частина друга).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №226 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Статут викладено в новій редакції, якою змінено, зокрема, назву на Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 
		Відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" (у редакції, чинній на час прийняття відповідних рішень щодо преміювання) надано керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також керівнику уповноваженого суб`єкта господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати: умови, диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи: за квартал - у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства; рік - у розмірі до двадцяти чотирьох місячних посадових окладів керівника підприємства.
		"Статутом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №1044 встановлювалось, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (утворена на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 №151 "Про реформування нафтогазового комплексу України" (пункт 1); засновником та єдиним акціонером Компанії є держава (пункт 15). 
		В акті ревізії від 27.12.2018 №05-21/6 зафіксовано: 
		в протоколі від 26.07.2017 №318-КІ засідання правління НАК "Нафтогаз України" зазначено, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.99 №859 визначено максимальний розмір преміювання за рік голів правлінь та членів правлінь публічних акціонерних товариств - до 36 місячних посадових окладів.
		відповідно до колективного договору на 2017-2020 роки за основу розрахунку посадового окладу голови правління НАК "Нафтогаз України" береться мінімальний посадовий оклад працівника основної професії, а саме провідного фахівця, та відповідний коефіцієнт, зазначений у постанові Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859.
		згідно з укладеними контрактами з головою та членами правління установлено, що розмір місячного посадового окладу голови правління становить 1.041.000,00 грн, 
		Наведені обставини, в позові та під час судового розгляду не заперечувались. 
		За змістом пункту підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №718, набрала чинності 18.09.2018) надано керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також керівнику уповноваженого суб`єкта господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати такі виключні умови оплати праці умови, диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи за: квартал - у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства; рік - у розмірі до двадцяти чотирьох місячних посадових окладів керівника підприємства. При цьому в разі незатвердження (непогодження) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану винагорода (премія) не нараховується. 
		Ревізорами зроблено висновок, що з урахуванням підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 максимальний розмір преміювання голови правління за рік налічує 37.476.000,00 грн. За період з січня по вересень 2018 року голові правління НАК "Нафтогаз України" загалом нараховано та виплачено премії на суму 266.309.209,69 грн. більшу ніж 36 місячних посадових окладів, тобто більше на 228.833.209,69 грн. (266.309.209,69 грн. - 37.476.000,00 грн), відповідно зайво перераховано єдиний соціальний внесок на суму 110573,10 грн. 
		Крім наведеного, в акті ревізії зроблено висновок про неможливість HAK "Нафтогаз України" здійснювати продаж, списання державного майна, виплату винагороди (премії) керівникам у разі незатвердження (непогодження) річного фінансового плану в установленому порядку, що передбачено підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 "Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку", за якою суб`єкти господарювання державного сектора економіки (суб`єкти господарювання) у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку не можуть здійснювати продаж, списання державного майна, виплату винагороди (премії) керівникам. У загальній сумі виплачених протягом січня-вересня 2018 року голові правління HAK "Нафтогаз України" премій нараховано та виплачено, після набрання чинності 30.09.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №718, премія за внесок у загальні результати роботи в розмірі 283.909,09 грн.
		На думку суду, потрібно погодитись з доводами представника позивача, що під час визначення розміру збитків внаслідок виплати голові правління HAK "Нафтогаз України" премій протягом січня-вересня 2018 року ревізорами не враховано особливості органів управління HAK "Нафтогаз України" та їх повноваження, зокрема щодо виключної компетенції наглядової ради затверджувати умови контрактів, що укладатимуться з головою та членами правління, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання таких контрактів (підпункт 7 пункту 69 Статуту в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №1044) та затвердження в установленому законодавством порядку положення про винагороду членів правління Компанії (підпункт 7 пункту 69 Статуту в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.12. 2016 №1044) та затвердження в установленому законодавством порядку положення про винагороду членів правління Компанії (підпункт 7 пункту 70 Статуту в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №226). При цьому постановою Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" не врегульовано питання виплати премій на підставі рішення наглядової ради. Такий висновок суду зроблено з урахуванням аналізу суб`єктів, як уповноважені визначати умови і розміри оплати праці згідно з пунктом 1 від 18.07.2018 №718. Крім того, контракт з головою правління HAK "Нафтогаз України" укладено не суб`єктами, визначеними пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859. Відповідно до пункту 10 "Положення про правління публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №1044 від імені Компанії контракт з членом правління укладає голова наглядової ради або інша особа, уповноважена на те наглядовою радою.
		Під час ревізії досліджено "Положення про преміювання працівників HAK "Нафтогаз України", яким передбачено, що голові правління розмір премії встановлюється на рівні 100% посадового окладу, визначеного контрактом, пропорційно відпрацьованому часу (пункт 2.2); в деяких випадках за рішенням голови правління або правління компанії, або наглядової ради працівникам компанії може виплачуватися додаткова премія за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих і стратегічних проектів у розмірах, відмінних від зазначених у пунктах (пункт 3.7).
		За такого правового регулювання, твердження представників відповідача про встановлення виключно постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" підстав та розміру виплати премій є помилковими. Про виключність умов оплати праці в постанові від 19.05.1999 №859 зазначено після внесення змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №718. 
		Водночас, ревізією встановлено, що "Положенням про преміювання працівників HAK "Нафтогаз України" передбачено виплату додаткової премії голові правління за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих і стратегічних проектів, крім премії в розмірі 100% посадового окладу відповідно до контракту, за рішенням правління, наглядової ради.
		На думку суду, не враховано під час ревізії, що виплату премії голові правління НАК "Нафтогаз України" в розмірі 283.909,09 грн. здійснено на підставі наказу від 11.09.2018 №291, до набрання чинності 18.09.2019 постановою Кабінету Міністрів України  від 18.07.2018 №718, якою запровадженні обмеження щодо виплати премій. Застосування наведеної норми, внаслідок якої зменшено розмір заробітної плати повинно відбуватись з урахуванням вимог статті 29 Закону України "Про оплату праці", за якою про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни (частина друга). 
		Разом з тим, виплата премій відбулась в порушення вимог пункту 3.8 Колективного договору HAK "Нафтогаз України на 2017-2020 роки", яким визначалось, що преміювання належить до додаткової заробітної плати фонду оплати праці та здійснюється за рахунок коштів, передбачених фінансовим планом компанії, проте фінансовий план не було затверджено, а також виплати без дотримання передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899, якою передбачено неможливість виплати винагороди (премій) керівникам в разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку. Як уже вказувалось річний фінансовий план погоджений не був. 
		За встановлених обставин та наведених висновків, суд вважає, що вимоги опрацювати матеріали ревізії, усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку в частині виплати голові правління HAK "Нафтогаз України" премій за відсутності затвердженого фінансового плану та всупереч вимогам колективного договору, а також про розгляд питання про притягнення працівників HAK "Нафтогаз України", винних у порушеннях, з урахуванням наведених висновків суду, до встановленої законом відповідальності, є обґрунтованими. Разом з тим суд констатує відсутність у зазначеній частині вимоги конкретного способу її виконання. 
		У вимозі від Держаудитслужби від 20.02.2019 №05-14/92-2019 зазначено про безпідставність списання дебіторської заборгованості на суму 11.762.126,61 грн. (509.592,74 дол. США), чим заподіяно збитків на зазначену суму.
		Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
		"Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 визначено:  підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (первинні документи) (пункт 2.2); відповідальність за несвоєчасне складання облікових регістрів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці облікові регістри (пункт 3.4).
		Ревізією встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку HAK "Нафтогаз України" 11.12.2017 у складі інших операційних витрат відображено рішення Арбітражу від 22.12.2017 на суму 11.762.126,61 грн. (509592,74 дол. США) (Дт 94-32, Кт 37-1-08 та Дт 79-1-3, Кт 94-32). За даними бухгалтерського обліку в рахунку 37-1-08 "Аванси за товари від нерезидентів" дебіторська заборгованість на суму 509.592,74 дол. США (11.762.126,61 грн) утворилася у листопаді 2015 року (05.11.2015) внаслідок перерахування HAK "Нафтогаз України" передплати за поставку природного газу ПАТ "Газпром" на підставі контракту №КП.
		За висновком ревізорів у рішеннях Арбітражного трибуналу при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма від 22.12.2017 №V2014/078/080, від 28.02.2018 №№V2014/129 та Протоколі №103 відсутні посилання на зазначену дебіторську заборгованість. У рішеннях Арбітражу від 22.12.2017 щодо суми позовних вимог (пункт 9.11) (1082) зазначено, що суми переплат зараховуються в рахунок погашення сум недоплати за жовтень-листопад 2015 року, нараховується пеня за несвоєчасно здійсненні розрахунки в лютому-березні 2014 року. Водночас ревізією встановлено за даними бухгалтерського обліку НАК "Нафтогаз України" суми недоплат за жовтень-листопад 2015 року за розрахунками з ПАТ "Газпром" відсутні.
		На підставі наведеного, Держаудитслужбою зроблено висновок про безпідставне списання дебіторської заборгованості на суму 11.762.26,61 грн. (509.592,74 дол. США), що призвело до завдання НАК "Нафтогаз України" матеріальної шкоди (збитків) на суму 11.762.126,61 грн.
		Заступником начальника департаменту - заступником головного бухгалтера надано під час ревізії пояснення, відповідно до яких дебіторська заборгованість утворилася станом на 31.10.2015 та в результаті виконання умов Доповнення від 09.10.2015 №35 до Контракту, пунктом 7 якого передбачалось, що доповнення не розповсюджується на наступні періоди поставки природного газу за контрактом, тому не було підстав зарахувати переплату в погашення заборгованості за контрактом. У протоколі правління НАК "Нафтогаз України" від 01.03.2018 №103 сума зобов`язань згідно з рішенням Арбітражу від 22.12.2017 складала 2.035.304.391,65 дол. США, у тому числі: основний борг у сумі 1.593.384.940,36 дол. США, відсотки до 22.12.2017 включно у сумі 436.438.926,85 дол. США та пеня за несвоєчасне здійснення розрахунків за період з 23.12.2017 по 31.12.2017 включно в сумі 5.480524,44 дол. США. В поясненнях зазначено, що внаслідок відображення рішення Арбітражу від 22.12.2017 НАК "Нафтогаз України" мав визнати суми 1.586.569.024,34 дол. США у складі інших операційних витрат у 2017 році. (2.035.304.391,65 -449.244.960,05 + 509.592,74) або 44.528.045.884,62 грн. 57.125.342.233,91 (курс 28,067223 грн. за 1 дол. США ) - 12609 058 475,35 (по курсу 28,067223/1 дол. США) + 11.762.126,61 (курсу 23,0814 грн. за 1 дол. США на дату попередньої оплати - 05.11.2015). Станом на 31.12.2017 в НАК "Нафтогаз України" обліковувалась кредиторська заборгованість за природний газ, яка складала 449.244.960,05 дол. США або 12.609.058.475,35 грн та дебіторська заборгованість як переплата у сумі 509.592,74 дол. США або 11.762.126,61 грн.
		Бухгалтер в поясненнях вказала, що сума донарахувань основного боргу становила: 1.144.649.573,05 дол. США (1.593.384.940,36 - 449.244.960,05 + 509.592,74) або 32.124.594.097,19 грн. 44 721 890 445,93 (по курсу 28,067223/1 дол. США) - 12.609.058.475,35 (курс 28,067223 за 1 дол. США) + 11762.126,610 (курс 23,0814 грн. за 1 дол. США на дату попередньої оплати - 05.11.2015). Зазначена сума відображена на рахунку 94-32 "Інші операційні витрати: витрати по компенсації ПАТ "Газпром". Відсотки та пеня відображені на рахунку 94-8 "Інші операційні витрати: Визнані пені, штрафи, неустойки" у сумі 441.919.451,29 дол. США або 12.403.451.787,39 грн (по курсу 28,067223 за 1 дол. США). Підставою для відображення в обліку вказаних операціях слугував протокол від 01.03.2018 №103 засідання правління НАК "Нафтогаз України". 
		З урахуванням наведеного в поясненнях зазначено, що взаємозалік за рішенням Арбітражу, який проведений в обліку НАК "Нафтогаз України" 28.02.2018 в сумі 2.035.304.391,65 дол. США включає в себе суму переплати 509.592,74 дол. США.
		Під час ревізії досліджено лист THE Brattle GROUP від 04.12.2018 б/н, згідно з яким загальна сума авансового платежу у 24,0 млн дол. США, здійсненого НАК "Нафтогаз України" 05.11.2015 згідно з Додатком 35 до Контракту №КП (включно з авансовим платежем на суму 509.592,74 дол. США, що не були потрібні за газ, поставлений у листопаді 2015 року) була включена до розрахунку основних сум, внесених до пункту 1082 Остаточного рішення у справі про купівлю продаж газу від 22.12.2017. Враховуючи взаємозалік між результатами Арбітражу у справі транзиту в межах Остаточного рішення Арбітражу у справі транзиту станом на 28.02.2018 року, згаданий авансовий платіж не має вважатися заборгованістю. Отже, НАК "Нафтогаз України" не має заборгованості щодо сплати будь-яких додаткових сум ПАТ "Газпрому", який не має заборгованості щодо сплати будь-яких додаткових сум НАК "Нафтогаз України" (зокрема, пов`язаних з минулими авансовими платежами, здійсненими НАК "Нафтогаз України" у 2014 та 2015 роках) згідно з контрактом купівлі-продажу газу.
		За висновком ревізорів, наведені пояснення бухгалтера НАК "Нафтогаз України" та лист THE Brattle GROUP від 04.12.2018 не спростовують висновків ревізії щодо безпідставного списання дебіторської заборгованості та завдання шкоди. При цьому зазначено, що внаслідок цього порушення завищено код рядка 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати (форма №2) за 2017 рік та занижено код рядка 1130 "Дебіторська заборгованість за виданими авансами" Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року (форма №1).
		На думку суду, необґрунтованим є висновок ревізорів про завдання збитків НАК "Нафтогаз України" внаслідок списання дебіторської заборгованість на суму 11.762.126,61 грн. (509.592,74 дол. США). Перш за все суд зазначає, що рішення Арбітражу та протокол правління НАК "Нафтогаз України" від 01.03.2018 №103, за обставин, що склалися, можуть вважатися первинними документами, на підставі яких формуються дані бухгалтерського обліку. 
		В Остаточному арбітражному рішенні від 22.12.2017 у справі №V2014/078/080 (параграф 1082) зазначено, що основною сумою, яка повинна бути сплачена ПАТ "Газпром", є сума в розмірі 1.593.384.940,36 дол. США, а відсотками, нарахованими до 22.12.2017 включно, є сума в розмірі 715.339.883,61 дол. США. Основна сума та сума відсотків разом складають загальну суму до сплати в розмірі 2.308.724.823,97 дол. США, при цьому чиста сума, яку повинен сплатити НАК "Нафтогаз України" складає 2.018.920.854,91 дол. США. Ревізорами не спростовано розрахунок бухгалтера щодо включення до вказаних в рішенні суду сум передплати ПАТ "Газпром" за газ, здійсненої у 2015 році. 
		Щодо зазначення у вимозі від 20.02.2019 №05-14/92-2019 порушення під час проведення державних (публічних) закупівель, то суд вважає, що лише вказівка на встановлені під час ревізії порушення без вказівки на конкретні випадки порушень із зазначенням норм правових актів та без визначення суми збитків не порушує прав та інтересів позивача.
		З огляду на викладене, зважаючи на підстави позову щодо незгоди з встановленими під час ревізії порушеннями та змісту вимоги від 20.02.2019 №05-14/92-2019 про зобов`язання НАК "Нафтогаз України" опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та розглянути питання про притягнення працівників HAK "Нафтогаз України", винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності, враховуючи висновок суду щодо обґрунтованості доводів ревізорів про недотримання HAK "Нафтогаз України" вимог колективного договору та постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 щодо неможливості виплати винагороди (премій) керівникам в разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку під час нарахування та виплати голові правління премій протягом січня-вересня 2018 року у зв`язку з незатвердженням (непогодженням) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану, а також висновки суду про те, що вказівка на порушення без чіткої вимоги щодо їх усунення не порушує інтереси позивача, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.02.2019 №05-14/92-2019, тому відсутні підстави для задоволення позову.
		Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 22.02.2019 №7001785). Оскільки в задоволенні позову відновлено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати присудженню та розподілу не підлягають. 
		Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позову відмовити повністю. 
		 
		Позивач - Публічне акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20077720, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6).
		Відповідач - Державна аудиторська служба України (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 4).
		 
		Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		 
		Повний текст рішення складено 27 квітня 2020 року.
		 
		Суддя                                                                                                              В.А. Донець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...