Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/9754/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2020.
Дата набрання законної сили: 24.04.2020
Номер судового провадження: 61-4639ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		24 квітня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 201/9754/17
		провадження № 61-4639ск20
		 
		Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
		Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
		 
		розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Соборна районна у місті Дніпрі рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		07 липня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Соборна районна у м. Дніпрі рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку. 
		 
		Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		 
		Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції мотивоване тим, що іпотекодержатель здійснив судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки без дотримання вимог спеціального закону з питань усунення порушень.
		 
		06 березня 2020 року Доманський В. П., який діє від імені АТ «Державний ощадний банк України», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року в указаній вище справі. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено, поновлено АТ «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
		 
		У квітні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 березня 2020 року Доманський В. П., який діє від імені АТ «Державний ощадний банк України», надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.
		 
		Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
		 
		В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц.
		 
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
		 
		За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		 
		Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/9754/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Соборна районна у місті Дніпрі рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
		 
		В. В. Сердюк
		 
		І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...