Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/3325/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2020. Зареєстровано: 29.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2020.
Дата набрання законної сили: 29.05.2020
Номер судового провадження: 1-кп/161/571/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030010001998

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/3325/20 
		Провадження № 1-кп/161/571/20
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             28 квітня 2020 року     Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора -                         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої -                     ОСОБА_4 ,
		захисника -                         ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12019030010001998,що надійшовз Луцькоїмісцевої прокуратури28.02.2020відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою-спеціальної освітою, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої;
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 14 березня 2019 року, у вечірню пору доби, перебуваючи в АДРЕСА_1 , посягаючи на основні засади моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, одержала замовлення на організацію звідництва, тобто надання повіями послуг сексуального характеру за грошову винагороду в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . З цією метою, ОСОБА_4 , домовившись із невстановленою досудовим розслідування особою про перевезення повій, в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до безпосереднього місця розпусти, де звела останніх для надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за гроші, чим вчинила звідництво для розпусти з метою наживи, а саме: посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі, де вони, виконуючи відведену їм роль повій, отримали кожна від клієнтів грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на день вчинення злочину становить 5222 гривень, за надання їм сексуальних послуг, частину з яких, в сумі 50 доларів США, що становить 1305,05 гривень на день вчинення злочину, в подальшому передали ОСОБА_4 за організацію звідництва для розпусти. 
		Вона ж, повторно, починаючи з 14 травня 2019 року, приблизно з 10:20 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, одержала замовлення на організацію звідництва, тобто надання повіями послуг сексуального характеру за грошову винагороду в одному із комплексів відпочинку гірськолижного курорту Буковель, Івано-Франківської області. З цією метою, ОСОБА_4 , домовившись зі знайомим водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який про злочинні наміри останньої не знав, щодо перевезення невстановлених досудовим розслідуванням повій, в тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до безпосереднього місця розпусти, де звела останніх для надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за гроші, чим вчинила звідництво для розпусти з метою наживи, а саме: посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі, де вони, виконуючи відведену їм роль повій, отримали кожна від клієнтів грошові кошти в сумі 250 доларів США, що станом на день вчинення злочину становить 6670 гривень, за надання їм сексуальних послуг, частину з яких, в сумі 50 доларів США, що становить 1334 гривень на день вчинення злочину, в подальшому передали ОСОБА_4 за організацію звідництва для розпусти. 
		Вона ж, повторно, починаючи з 05 червня 2019 року, приблизно з 19:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, одержала замовлення на організацію звідництва, тобто надання повіями послуг сексуального характеру за грошову винагороду в одному із комплексів відпочинку Кам`янець-Подільський, Чернівецької області. З цією метою, ОСОБА_4 , домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо перевезення невстановлених досудовим розслідуванням повій та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до безпосереднього місця розпусти, де звела останніх для надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за гроші, чим вчинила звідництво для розпусти з метою наживи, а саме: посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі, де вони, виконуючи відведену їм роль повій, отримали кожна від клієнтів грошові кошти в сумі 400 доларів США, що станом на день вчинення злочину становить 10564 гривень, за надання їм сексуальних послуг, частину з яких, в сумі 50 доларів США, що становить 1320,50 гривень, в подальшому передали ОСОБА_4 за організацію звідництва для розпусти. 
		Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи.
		В судовому засіданні прокурором та обвинуваченою подано угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2020. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 302 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала свою винуватість, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), а також не оспорювала фактичних обставин справи. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч.2 ст. 302 КК України  у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
		Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. 
		Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
		Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судима, розлучена, на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій іспитовий строк на мінімальний термін.
		Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю та повернути законним володільцям.
		   Арешт майна  скасувати    
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, 
		    
		У Х В А Л И В :
		 
		   Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 27.04.2020 у кримінальному провадженні №12019030010001998  затвердити.
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: 
		-згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 04.11.2019, що знаходяться на зберіганні в камері схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області  повернути за належністю законному володільцеві;
		-згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 10.02.2020  залишити за належністю законному володільцеві. 
		Арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019  скасувати.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...