Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/3515/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2020. Зареєстровано: 30.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/752/733/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100010011535

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/3515/19 
		Провадження №: 1-кп/752/733/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.04.2020  року м. Київ 
		Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		При секретарі  ОСОБА_2 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100010011535 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцяс.Кетрисанівка,Бобринецькогор-ну,Кіровоградської обл.,громадянина України,збазовою загальноюсередньоюосвітою,неодруженого,маючогонаутриманні малолітнюдитину,не працюючого,безпостійногомісця реєстраціївУкраїні, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше  судимого: 
		06.12.2012 року вироком Долінського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
		13.11.2013 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року скорочено на половину не відбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» 
		18.02.2019 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. 
		У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		потерпілого ОСОБА_6 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 23.12.2018 року приблизно о 04 год. 10 хв., перебував у приміщенні холу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташоване по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де побачив співробітників Полку поліції особливого призначення №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , сержанта поліції ОСОБА_8 та старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які згідно з розстановкою сил та засобів Полку поліції особливого призначення №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві перебували в наряді і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Голосіївського району м. Києва в період з 20 год. 00 хв. 22.12.2018 до 08 год. 00 хв. 23.12.2018.
		Згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
		Згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
		Згідно ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
		У той же день, приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_3 , підійшов до співробітників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились за вказаною адресою та почав погрожувати фізичною розправою співробітникам поліції, на що вказані посадові особи зробили зауваження та попередили ОСОБА_3 про недопустимість таких дій.
		Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, відмовляючись від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог та розпоряджень співробітників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконували службові обов`язки, умисно продовжив погрожувати фізичною розправою співробітникам поліції, а також підійшовши до співробітника поліції ОСОБА_8 висловлюючи погрози фізичної розправи долонями своїх рук схопив за табельну вогнепальну зброю останнього, а саме пістолетну рукоятку «АКС-74У», та почав тягти його на себе, тим самим здійснив непокору законній вимозі поліцейського.
		Також в цей час до приміщення холу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зайшов співробітник Управління патрульної поліції у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_6 , який згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції у м. Києві перебував в наряді і виконував службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Голосіївського району м. Києва в період з 20 год. 00 хв. 22.12.2018 до 08 год. 00 хв. 23.12.2018.
		В цей час, співробітники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правомірно реагуючи на дії ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення протиправних дій останнього, враховуючи його агресивну поведінку, відповідно ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», прийняли рішення обмежити рух ОСОБА_3 та застосувати відносно нього спеціальний засіб «кайданки» відповідно до ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», при цьому повідомили останнього про свій намір і причини застосування такого засобу.
		З метою застосування відносно ОСОБА_3 спеціального засобу «кайданки», співробітники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_3 та законно застосовуючи фізичну силу, відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», а саме повалили останнього на землю обличчям до низу.
		Під час здійснення непокори законним вимогам співробітників поліції, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на заподіяння поліцейському патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 одягнений у формений одяг, є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, умисно один раз укусив ОСОБА_6 за перший палець лівої кисті.
		Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді вкушеної рани 1-го пальця лівої кисті. Вказане тілесне ушкодження, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків 
		Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не визнав, пояснив, що він вночі 23.12.2018 року, приблизно о 01-00 год., прийшов до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, для того, щоб забрати товариша. Спочатку його попросили вийти, він вийшов, а коли повернувся, у нього стався словесний конфлікт із працівниками поліції. Пам`ятає, що працівники поліції його поклали на підлогу. Після чого, він нічого не пам`ятав, оскільки у нього стався напад епілепсії. Коли прийшов до тями, дізнався, що укусив потерпілого ОСОБА_6 за палець. Була викликана швидка, йому надали медичну допомогу. Однак, від госпіталізації він відмовився. Пояснив, суду, що за зброю працівника поліції він не хапався. Потерпілого вкусив за палець не навмисно, оскільки у нього стався напад епілепсії. Вважає себе невинним у вчиненні даного кримінального правопорушення. 
		Незважаючи нате,що ОСОБА_3  свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться доказами, дослідженими в суді, зокрема:
		- показаннями потерпілого  ОСОБА_6 про те, що працює поліцейський УПП у м. Києві ДПП, 23.12.2018 року патрулював Голосіївський район м. Києва. Після відпрацювання виклику разом із напарником заїхав до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 для подальшої реєстрації заяви. Напарник пішов заносити заяву. У холі райвідділку він побачив співробітників Полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП у м. Києві. Біля одного з них стояв ОСОБА_3 та тримався за його зброю. ОСОБА_3 поводився агресивно, працівники поліції намагались його заспокоїти. Він разом з іншими працівниками поліції затримали ОСОБА_3 та поклали на підлогу, одягли кайданки. Коли він тримав лежачого на підлозі ОСОБА_3 , останній вкусив його за перший палець лівої руки. Після чого, була викликана карета швидкої. Ніякого нападу епілепсії у ОСОБА_3 не було. 
		- показаннями свідка  ОСОБА_9 , про те, що є поліцейським Полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП у м. Києві. Вночі 23.12.2018 року він перебував у Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. Прийшов ОСОБА_3 , приблизно о 04-00 год. він почав нецензурно лаятись, хапався за його формений одяг та одяг інших працівників поліції, а саме: сержанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , а також хапався за зброю сержанта поліції ОСОБА_8 . У відповідь на протиправні дії ОСОБА_3 він та інші працівники поліції, зокрема ОСОБА_6 , почали його затримувати, поклали на підлогу. Коли ОСОБА_12 перебував на підлозі, вкусив за палець ОСОБА_6 . Після чого, була викликана швидка. Пояснив, що ніяких ознак епілепсії у ОСОБА_3 він не помітив. 
		- показаннями свідка  ОСОБА_13 , про те, що він інспектор відділу кадрового забезпечення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. Став свідком подій, як 23.12.2018 року у нічний час, а саме о приблизно 04-00 год. до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, зайшов ОСОБА_14 , перебуваючи у холі райвідділку почав агресивно себе поводити, лаявся на адресу присутніх працівників поліції нецензурною лайкою, хапався за їх формений одяг. ОСОБА_3 намагався заволодіти зброєю одного із працівників поліції. У відповідь на протиправні дії ОСОБА_3 четверо працівників поліції намагались його затримати. Пояснив, що він особисто ОСОБА_3 не затримував. Під час затримання ОСОБА_3 вкусив одного із працівників поліції, ОСОБА_6 . Потім була викликана швидка, яка надавала допомогу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 
		- показаннями свідка  ОСОБА_15 про те, що він є старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. 23.12.2018 року перебував на добовому чергуванні у Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. За викликом у нічний час зайшов до холу УП, оскільки необхідно було опитати свідків. Дізнався, що ОСОБА_3 під час затримання заподіяв тілесні ушкодження одному із працівників поліції ОСОБА_6 . Очевидцем подій не був. 
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків:
		Покази свідків та потерпілого суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: 
		- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2018. згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив, що під час виконання службових обов`язків, його умисно вкусили за великий палець лівої руки.
		- Витягом з наказу № 687о/с від 13.07.2018 року, згідно якого потерпілого ОСОБА_6 дійсно призначено на посаду рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП.
		- Довідкою т.в.о. начальника ВКЗ УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_6 з 16.07.2018 року дійсно проходить службу в УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції. 
		- Протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року, згідно якого у холі Голосіївського УП ГУ НП м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у синю пухову куртку, чорні спортивні штани та чорні кросівки. Також виявлені три працівники поліції ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Під час огляду місця події було виявлено три камери відео спостереження. 
		- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 за участю двох понятих у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відтворив обставини заподіяння йому тілесного ушкодження. 
		- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого сідок ОСОБА_8 за участю понятих у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за участю двох статистів відтворив як ОСОБА_3 спричинив та механізм спричинення ОСОБА_6 тілесного ушкодження, а також положення всіх учасників події до початку спричинення тілесного ушкодження та після спричинення. 
		- Постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.12.2018 року, згідно якої було визнано речовим доказом компакт-диск з записами камер відео- спостереження в холі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. 
		- Протоколом огляду відеозапису від 07.02.2019 року та фото-таблицею до нього, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 провів огляд відеозапису із вищезазначеного компакт-диску та встановив, що особа чоловічої статі, яка була одягнена в кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору, тобто, ОСОБА_3 , підходить до працівників правоохоронних органів та протягує руку в сторону одного з них. Троє працівників правоохоронних органів починають затримання зазначеної вище особи. Під час затримання даної особи, працівник правоохоронних органів, який приймає участь у затриманні особи чоловічої статі, а саме знаходиться лежачи на вказаній особі показує свою ліву руку працівнику правоохоронних органів, який підійшов до них. 
		- Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер відео спостереження, який міститься на диску «Axent CD+R 700 MB», та відповідно до якого 23.12.2018 року в холі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, ОСОБА_3 , що був одягнений в кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору підходить до працівників правоохоронних органів та протягує руку в сторону одного з них. Троє працівників правоохоронних органів починають його затримання. Під час затримання ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , а саме коли він знаходився лежачи на ньому, ОСОБА_3 спричинює тілесне ушкодження. 
		-Висновком експерта № 042-276-2019 від 12.02.2019 року , згідно якого при зверненні за медичною допомогою 23.12.2018 року у ОСОБА_6 мала місце вкушена рана 1-го пальця лівої кисті. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані свідчить про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупих предметів, могло утворитись внаслідок укусу, не виключено, що 23.12.2018 року. Вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження. 
		Суд вищенаведені досліджені в ході судового розгляду даного кримінального провадження докази визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, кладе їх в основу обвинувального вироку.
		Покази обвинуваченого  ОСОБА_3 про те, що він вкусивза палець ОСОБА_6 під часнападу епілепсіїта умислуна заподіянняостанньому тілеснихушкоджень немав, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Так, жодної підтверджуючої належної медичної документації, що ОСОБА_3 страждає на епілепсію, та у останнього відбувся напад епілепсії на момент спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ході судового провадження в розпорядження суду надано не було. Зазначене також спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , які в судовому засіданні чітко вказали, що під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 нападу епілепсії не було. Крім того, потерпілий та допитані в ході судового слідства свідки показали, що ОСОБА_3 увесь час перебування в Голосіївському УП поводив себе дуже агресивно, чіплявся за формений одяг працівників поліції та намагався заволодіти зброєю одного із працівників поліції. 
		Також, згідно наданих прокурором характеризуючих особу ОСОБА_3 матеріалів, останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває. 
		У зв`язку із чим, вищевказана захисна версія обвинуваченого ОСОБА_3 повністю спростовується сукупністю здобутих у ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, які суд визнав належними та допустимими. 
		Аналізуючи та оцінюючи усі, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
		Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно, рецидив злочину. 
		Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину щодо працівника правоохоронного органу, неодноразово піддавався накладенню адміністративних стягнень, на час вчинення злочину ніде не працював. 
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
		Оскільки злочин, за яким його визнано винним за цим вироком ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, покарання у виді 2 років обмеження волі, що призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі. 
		Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Цивільний позов не заявлений.
		Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, покарання у виді 2 років обмеження волі, що призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 
		Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2020 року. 
		Час попереднього ув`язнення з 23.12.2018 року по 28.04.2020 року включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України
		ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін. 
		Речовий доказ: компакт-диск з записами камер відео- спостереження в холі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, який зберігається в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Процесуальні витрати за проведення експертизи № 042-276-2019 від 12.02.2019 року в сумі 378,00 грн.  стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...