Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/51/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2020. Зареєстровано: 30.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2020.
Дата набрання законної сили: 30.04.2020
Номер судового провадження: К/9901/31090/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		30 квітня 2020 року 
		Київ
		справа №440/51/19
		адміністративне провадження №К/9901/31090/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		 
		головуючого судді: Губської О.А.,  
		суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М., 
		 
		розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 440/51/19  
		за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакір» до Полтавської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування адміністративного договору, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов?язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакір» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (головуючий суддя: Кукоба О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя: Чалий І.С., судді: Жигилій С.П., Перцова Т.С.), 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		І. Суть спору
		 
		1.          Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс», в якому просив:
		1.1.          визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування від 30 жовтня 2018 року в формі протоколу №108, яким допущено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі;
		1.2.          визнати протиправною бездіяльність конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування та Полтавської обласної державної адміністрації як організатора перевезень, яка полягала в неприйнятті рішення про недопущення до участі в конкурсі, що відбувся 30 жовтня 2018 року, перевізника - претендента фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ;
		1.3.          визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування від 30 жовтня 2018 року в формі протоколу №108 в частині затвердження балів перевізникам - претендентам по об`єктам конкурсу №26 (маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №1) та №27 (маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №2), визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу і на маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №1, і на маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №2 та рекомендації організатору перевезень укласти з ним договори терміном на 5 років, а ТОВ «Вакір» визнано таким, що посів друге місце в конкурсі (і за об`єктом конкурсу №26, і за об`єктом конкурсу №27);
		1.4.          визнати протиправним та скасувати розпорядження від 30 листопада 2018 року №1012 голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Кременчуцького району, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на приміському автобусному маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №1, звичайний режим, дні виконання - щоденно (п.п. 2.1 п. 2), а також фізичної особи - піприємця ОСОБА_1 на приміському автобусному маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №2, звичайний режим, дні виконання - щоденно (п.п. 2.2 п. 2), а також в частині: «Першому заступнику голови облдержадміністрації Пісоцькому А.А. укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на 5 років із переможцем конкурсу - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на приміському автобусному маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №1 (п.п. 2.1 п. 2), а також з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на приміському автобусному маршруті №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №2»;
		1.5.          визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації, яка полягала в неприйнятті рішення про скасування рішення конкурсного комітету від 30 жовтня 2018 року щодо об`єктів конкурсу №26 та №27 та винесення їх для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету (за конкурсними пропозиціями ТОВ «Вакір» і фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що подавались ними у термін до 5 жовтня 2018 року);
		1.6.          скасувати адміністративний договір між Полтавською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом за приміським автобусним маршрутом №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №1, а також адміністративний договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом за приміським автобусним маршрутом №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС, гр. №2, який укладено на підставі рішення конкурсного комітету в формі протоколу №108 від 30 жовтня 2018 року, а також розпорядження №1012 від 30 листопада 2018 року;
		1.7.          встановити відсутність у Кременчуцької районної державної адміністрації компетенції (повноважень) організатора перевезень за приміським автобусним маршрутом №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №1, а також за приміським автобусним маршрутом №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №2;
		1.8.          зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію винести для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування об`єкти «Приміський автобусний маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №1» та «Приміський автобусний маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №2» за конкурсними пропозиціями ТОВ «Вакір» і фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що подавались ними у термін до 5 жовтня 2018 року, а Конкурсний комітет при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, зобов`язати повторно розглянути питання визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування за об`єктами «Приміський автобусний маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №1» та «Приміський автобусний маршрут №143-11 Горішні Плавні АС - Кременчук АС графік №2» за конкурсними пропозиціями ТОВ «Вакір» і фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що подавались ними у термін до 5 жовтня 2018 року, з урахуванням правової оцінки адміністративного суду, наданої у рішенні з даного спору, зі стадії прийняття рішення про недопущення перевізників-претендентів до участі в конкурсі. 
		1.9.          Позов обґрунтовано тим, що, на думку позивача, ФОП ОСОБА_1 протиправно допущено до участі у конкурсі. Вважає, що конкурсний комітет 30 жовтня 2018 року під час свого засідання, тобто після закінчення терміну подання претендентами конкурсних пропозицій, не міг приймати від ФОП ОСОБА_1 документи, які вказували на ознаки його трудових відносин з іншими працівниками, відомості про які взагалі не відображені в його податковому розрахунку форми за № 1 ДФ за звітний 3-й квартал 2018 року від 01 жовтня 2018 року. Крім того, ставить під сумнів достовірність інформації, відображеної ФОП ОСОБА_1 в анкетах до заяв про участь у конкурсі щодо договору оренди земельної ділянки як документа, що підтверджує право користування земельними ділянками, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Вважає непідтвердженими відомості щодо наявності достатніх трудових ресурсів для здійснення перевезень у цього учасника.
		ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		2.          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
		3.          Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не наведено переконливих обставин та не надано належних доказів порушення конкурсним комітетом Полтавської обласної державної адміністрації порядку та умов проведення конкурсу з визначення пасажирського перевізника на маршруті загального користування «Горішні Плавні АС - Кременчук АС», що з достатньою достовірністю давали б підстави для висновку про неправомірне визначення переможця за об`єктами конкурсу. Дії відповідачів в спірних правовідносинах відповідали чинному законодавству, що регулює спірні правовідносини, в редакції, чинній на час їх виникнення.
		ІІІ. Касаційне оскарження
		4.          Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.
		5.          В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди не врахували того, що всупереч Порядку № 1081 відповідачем не проводилася перевірка наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як претендентом на участь в оголошеному конкурсі інформації, внаслідок чого не було виявлено факт того, що останнім надано до конкурсної комісії недостовірні дані. Така обставина, згідно норм чинного законодавства, є підставою для недопущення останнього до участі в конкурсі, проте така дія організатором вчинена не була. Вважає також, що позивачу безпідставно нараховано бали за його конкурсну пропозицію та протиправно визнано його переможцем конкурсу. Наголошує на тому, що спірні рішення відповідачів, їх дії та бездіяльність є протиправними та підлягають скасуванню. 
		6.           Полтавська обласна державна адміністрація подала відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловила незгоду з викладеними позивачем в скарзі доводами та повідомила свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення цього позову, просила судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
		7.          20 вересня 2018 року у газеті «Село Полтавське» опубліковане оголошення про проведення 30 жовтня 2018 року конкурсу з визначення пасажирських перевізників на внутрішньорайонних приміських автобусних маршрутах загального користування Кременчуцького району, зокрема, за об`єктами конкурсу № № 26, 27 «Горішні Плавні АС - Кременчук АС».
		8.          Для участі у конкурсі за об`єктами №№ 26, 27 заяви подали ТОВ «Вакір» та ФОП ОСОБА_1 
		9.          30 жовтня 2018 року відбулось засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Кременчуцького району, хід ведення якого відображений у протоколі №108.
		10.          Переможцем конкурсу по об`єктах №№ 26, 27 визнано ФОП ОСОБА_1 .
		11.          Не погодившись з результатами конкурсу, позивач подав скаргу, про розгляд якої ТОВ «Вакір» повідомлено листом від 3 грудня 2018 року за вих. №1087/03-04/1196.
		12.          Розпорядженням Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року № 1012 введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Кременчуцького району.
		13.          30 листопада 2018 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладені договори №№ 75/18, 76/18 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування №143-11 «Горішні Плавні АС - Кременчук АС» гр. №№ 1, 2 у звичайному режимі.
		14.          Позивач, вважаючи вказані рішення та бездіяльність відповідачів протиправними, вказуючи на відсутність компетенції у районної ради здійснювати організацію перевезень, звернувся з цим позовом до суду.
		V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
		15.          Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		16.          Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
		17.          У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		18.          За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		19.          Спірні правовідносини регулюються, зокрема Законом України «Про автомобільний транспорт».
		20.          Стаття 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює повноваження, у тому числі, обласних  державних адміністрацій  забезпечувати організацію пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути).
		21.          Згідно зі статтями 43 та 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на  конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		22.          До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать визначена органами виконавчої  влади  та  органами  місцевого самоврядування   обґрунтована   структура   парку   автобусів,  що працюватимуть   на   маршруті    загального    користування,    за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;      державні соціальні    нормативи    у    сфері   транспортного обслуговування населення.
		23.          У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів,  що відповідають   умовам  конкурсу,  вони  мають  право  подавати  до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику      наявних  автобусів,  які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання  щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років. 
		24.          У разі  відсутності  перевізників-претендентів, які мають автобуси,  що  відповідають  умовам конкурсу, конкурс проводиться серед  претендентів,  які  пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають  вимогам  безпеки, але не відповідають  умовам  конкурсу   за   класом,   пасажиромісткістю, параметрами  комфортності,  з  урахуванням  поданих  інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку  автобусів,  які  будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років. 
		25.           Договір з  переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають  (або  надають) на термін від трьох до п`яти років. 
		26.          Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в  нього  автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. 
		27.          Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування   пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років. 
		28.          Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення. 
		29.          Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють  конкурсний комітет, до складу якого   входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки   на   наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
		30.          Відповідно до статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення  автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
		31.          До участі в  конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
		32.          Стаття 34 даного Закону встановлює обов`язки автомобільного перевізника, зокрема, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та  забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним  органом  виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
		33.           Автомобільні перевізники, з кількістю транспортних засобів десять і більше, зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в  порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
		34.          Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначена Порядком проведення конкурсу із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		35.          Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об?єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов?язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.
		36.          За вимогами статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті  загального  користування  автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: 
		37.          заяву   претендента   встановленого   зразка  із  зазначенням автобусного  маршруту  загального користування, на якому має намір працювати претендент; 
		38.          відомості  за  підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав  для  їх використання перевізником; 
		39.                відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; 
		40.               документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. 
		41.          Додатком 1 до Порядку №1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються:
		анкета про участь у конкурсі;
		відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності;
		відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;
		копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал;
		документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		42.          Додатком 4 до Порядку №1081 встановлено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), у якій претендентом зазначаються 
		відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу (за наявності);
		відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.
		43.          Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		44.          Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:
		1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
		2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;
		3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;
		4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;
		5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
		6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»;
		7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.
		45.          Пунктом 67 Порядку № 1081 встановлено, що документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.
		46.          Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081, у разі коли на один з об?єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
		47.          Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
		48.          У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.
		49.          У пункті 46 Порядку визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.
		50.          За правилами пункту 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
		51.          Відповідно до пункту 49 цього Порядку,  рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
		VI. Позиція Верховного Суду
		52.          Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.
		53.          Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		54.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв?язку з тим, що, на думку позивача, всупереч Порядку № 1081 відповідачем не проводилася перевірка наданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 як претендентом на участь в оголошеному конкурсі інформації, внаслідок чого не було виявлено факт того, що останнім надано до конкурсної комісії недостовірні дані. Така обставина, згідно норм чинного законодавства, є підставою для недопущення останнього до участі в конкурсі, проте така дія організатором вчинена не була.
		55.          Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та вирішуючи питання щодо правильності застосування цими судами норм чинного законодавства, Верховний Суд виходить з такого.
		56.          Суди попередніх інстанцій встановили, що конкурсний комітет під час проведення конкурсу взяв до уваги документально підтверджену інформацію стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка підтверджена листом Управління інфраструктури облдержадміністрації від 09 жовтня 2018 року № 03-04/981, листом від 16 жовтня 2018 року № 16/05/4123-18, в якому Полтавський обласний центр зайнятості повідомив, що станом на 01.08.2018 кількість найманих працівників у автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 дорівнювала 1 (один) працівник; листом від 18 жовтня 2018 року № 2411/9/16-31-13-02-10, в якому Головне управління ДФС у Полтавській області повідомило, що кількість найманих працівників згідно звітності за формою 1ДФ за II квартал у автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 становила 1 (один) працівник, листами Державної служби України з безпеки на транспорті від 24 жовтня 2018 року № 9030/02/15-18 та Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 18 жовтня 2018 року № 3790/32-18, в яких вказано про відсутність   порушень перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_1 вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		57.          Крім цього, встановлено, що у документах, поданих на участь у конкурс, перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 надав копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за III квартал 2018 року, за  яким станом на 01 жовтня 2018 значиться 6 (шість) найманих працівників. Під час проведення конкурсу 30 жовтня 2018 року перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1 повідомив, що з 01 жовтня 2018 року у нього працевлаштовано 8 (вісім) найманих працівників та надав копії відповідних трудових договорів, наказів, повідомлень про прийняття працівника на роботу.
		58.          Фактично спір у справі та доводи скарги позивача зводяться до того, що конкурсний комітет 30 жовтня 2018 року під час свого засідання, тобто після закінчення терміну подання претедентами конкурсних пропозицій, не міг приймати від ФОП ОСОБА_1 документи, які вказували на ознаки його трудових відносин з іншими працівниками, відомості про які не відображені в його податковому розрахунку форми за № 1 ДФ за звітний ІІІ квартал 2018 року від 01 жовтня 2018 року.
		59.          З огляду на це Верховний Суд зазначає таке.
		60.          Суди попередніх інстанцій встановили, що Умовами проведення конкурсу, опублікованими у газеті «Село полтавське» за 20 вересня 2018 року №37, передбачено необхідність подання для участі у конкурсі податкового розрахунку за формою 1-ДФ за останній квартал. 
		61.          Вказана вимога відповідає положенням Порядку № 1081 в редакції, яка діяла на час оголошення конкурсу та його проведення.
		62.          Водночас, суди встановили, що оголошення опубліковано 20 вересня 2018 року, а конкурс фактично відбувся 30 жовтня 2018 року. 
		63.          За цих обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що на момент публікації оголошення про конкурс останнім вважався ІІ квартал 2018 року, проте на момент проведення конкурсу останнім кварталом був ІІІ квартал 2018 року.
		64.          Умовами конкурсу визначено кінцевий строк подання документів, а саме: 05 жовтня 2018 року.
		65.          Заяву про участь у конкурсі за об`єктами №№26, 27 ФОП ОСОБА_1 подав 04 жовтня 2018 року.
		66.          Таким чином, на момент подання вказаною особою заяви про участь у конкурсі ІІІ квартал 2018 року фактично завершився, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 мав право на подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ саме за ІІІ квартал 2018 року як останній звітний квартал, відповідно до Порядку № 1081.
		67.          Крім цього, суди попередніх інстанцій зауважили, що у встановлених організатором (обов`язкових та додаткових) умовах перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу, відсутні вимоги щодо кількості працівників, які мають перебувати у трудових відносинах з перевізником.
		68.          У зв?язку з цим суди дійшли висновку про те, що інформація щодо кількості працівників не може вважатися конкурсною пропозицією, за яку передбачено нарахування відповідних балів.
		69.          Верховний Суд вважає такі висновки судів правильними та такими, що відповідають законодавству, що регулює спірні правовідносини. 
		70.          При цьому Суд наголошує, що Законом України ««Про автомобільний транспорт», Порядком № 1081 станом на час проведення спірного конкурсу не передбачалось надання претендентом інформації щодо наявності у нього найманих працівників та їх кількість, як того вимагала попередня редакція цих нормативно-правових актів. 
		71.          Отже, оскільки законодавством не передбачено подання автомобільним перевізником-претендентом для участі у конкурсі штатного розпису чи інших документів щодо найманих працівників, за ці обставини не передбачено нарахування балів, тому надання третьою особою в справі додаткової інформації про кількість оформлених у нього працівників на запитання членів конкурсного комітету не впливає визначення результатів конкурсу, а тому не тягне за собою будь-яких правових наслідків та не може свідчити про протиправність дій конкурсного комітету.
		72.          Водночас, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність порушення прав позивача з підстав неврахування конкурсною комісією відомостей про кількість найманих працівників у ТОВ «Вакір» та ФОП ОСОБА_1 за різні звітні періоди.
		73.          Суди правильно мотивували підстави критичного сприйняття таких доводів позивача , оскільки встановили на підставі відомостей протоколу конкурсної комісії, що під час проведення конкурсу у членів комісії виникли додаткові запитання до перевізників-претендентів та надання останніми пояснень стосовно конкурсних пропозицій, що прямо передбачено пунктом 43 Порядку №1081. При цьому, зі змісту протоколу засідання конкурсної комісії від 30 жовтня 18 року №108 встановлено, що у членів конкурсної комісії були також запитання і до представника ТОВ «Вакір» щодо відсутності сертифікатів відповідності на автобуси, у зв`язку з чим голова конкурсної комісії Пісоцький А.А. запропонував прийняти протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, подані перевізником ТОВ «Вакір» для участі у конкурсі.
		74.          Тобто, заперечуючи проти права третьої особи на подання додаткових документів до конкурсної комісії, представник позивача не виключає можливість подання додаткових документів зі своєї сторони.
		75.          Щодо доводів скарги про невідповідність ФОП ОСОБА_1 вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки здійснення ФОП ОСОБА_1 пасажирських перевезень на приміському автобусному маршруті № 167-11 «Кременчук-Садки» здійснювалося без дотримання вимог щодо кількості необхідних працівників, з підстави оформлення у нього лише одного працівника, Верховний Суд враховує наступне.
		76.          Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник, у тому числі, повинен забезпечувати умови праці та і відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
		77.          Згідно зі статтею 45 цього Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які, у тому числі, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
		78.          Суди попередніх інстанцій встановили, що на час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Кременчуцького району (30 жовтня 2018 року), відповідачу надано інформацію про здійснення ФОП ОСОБА_1 пасажирських перевезень на приміському автобусному маршруті № 167-11 «Кременчук-Садки», гр.№6 на підставі договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 05 липня 2017 року № 33/17, укладеного облдержадміністрацією з автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 (передбачено використання двох автобусів, але може використовуватися один транспортний засіб).
		79.          Відповідно до затвердженого облдержадміністрацією розкладу руху, на цьому маршруті, відстань від міста Кременчук до села Садки дорівнює 10,5 км, перевезення пасажирів виконуються щоденно, протягом доби здійснюється 16 рейсів. Перерва між рейсами становить близько години, під час виконання четвертого рейсу перерва становить 2 години 20 хвилин.
		80.          Згідно з пунктом 2.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 вересня 2010 року за № 811/18106 (далі - Положення), нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень.
		81.          Відповідно до пункту 2.9. цього Положення, для водіїв автобусів, які здійснюють регулярні пасажирські перевезення, за їх згодою може встановлюватись робочий день з розподілом зміни на дві частини за умови, що тривалість цих частин не перевищує 4 години з урахуванням часу, необхідного для повернення на місце стоянки. При цьому тривалість перерви між частинами зміни повинна бути не менше двох годин без урахування часу для відпочинку і харчування. Відповідно до пункту 3.1. Положення, змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 9 годин.
		82.          Суди врахували, що ФОП ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього посвідчення водія з відповідною категорією, а тому для організації перевезень на маршруті «Кременчук-Садки» задля забезпечення умов праці та відпочинку водіїв, згідно з вимогами законодавства, достатньо наявності одного оформленого працівника - водія та безпосередньо третьої особи як водія.
		83.          Також, судами враховано те, що у листі від 24 жовтня 2018 року № 9030/02/15-18 Державною службою України з безпеки на транспорті та в листі від 18 жовтня 2018 року № 3790/32-18 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області зазначено про відсутність інформації щодо порушень перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_1 вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		84.          Зважаючи на ці обставини, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що конкурсним комітетом не допущено порушень прав позивача під час прийняття рішення про допуск перевізника- претендента ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі.
		85.          Крім цього, пунктом 2 Додатку 4 до Порядку № 1081 передбачено подання перевізником-претендентом у Анкеті до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу) відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.
		86.          Суди встановили, що ФОП ОСОБА_1 у наданих на конкурс Анкетах зазначив, що проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання буде забезпечуватися на земельній ділянці та у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у його користуванні відповідно до договору оренди від 01 жовтня 2018 року № 1/10/18.
		87.          Листом від 24 жовтня 2018 року № 9030/02/15-18 Державна служба України з безпеки на транспорті надала в межах повноважень інформацію стосовно наявності матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання (із зазначенням адреси) у перевізників-претендентів.
		88.          У цьому листі зазначено, що автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 має дві матеріально-технічні бази: власну за адресою АДРЕСА_2 ; орендовану за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору оренди земельної ділянки, приміщення № 1/10/18 від 01 жовтня 2018 року з ВКП «Магнолія», термін дії договору до 31 грудня 2018 року.
		89.          Відповідно до пункту 7 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001(зі змінами), до заяви на отримання ліцензії, крім документів, передбачених статтею 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», додаються за підписом здобувача ліцензії або уповноваженої ним особи підтверджуючі документи, у тому числі відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб?єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, за формою згідно з додатком 2 та завірені здобувачем ліцензії копії зазначених договорів.
		90.          За цих обставин та з огляду на надану Державною службу України з безпеки на транспорті як органом, який безпосередньо здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення, інформацію, як була попередньо перевірена цим органом, а також досліджені судами договори оренди, щодо яких позивач вказував на суперечності, Верховний Суд вважає правильними висновки судів про правомірність нарахування конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_1 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.
		91.          З огляду на викладене, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач не довів обґрунтованість своїх доводів про порушення відповідачами норм законодавства під час проведення спірного конкурсу, докази на підтвердження цих доводів в матеріалах справи відсутні та судами не встановлені, а тому його вимоги є безпідставними, у зв?язку з чим позов не підлягає задоволенню.
		92.          Викладені в касаційній скарзі доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій не підтвердилися під час розгляду касаційної скарги, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не приймаються Судом як належні, оскільки зводяться до переоцінки позивачем встановлених обставин справи.
		93.          Водночас, всі обставини спірних правовідносин в повній мірі перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи та ухвалення оскаржуваних судових рішень, їм надана належна правова оцінка. Аргументи, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведені.
		94.          Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, оскільки за правилами Кодексу адміністративного судочинства України об?єктом перегляду касаційним судом є виключно питання перевірки правильності застосування судами норм права.
		95.          За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та  апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно і всебічно з?ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		96.          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
		97.          За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		98.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		VIІ. Судові витрати
		99.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакір» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року залишити без задоволення.
		2.          Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в цій справі залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                              О. А. Губська
		 
		 
		Судді                                                                                           В.О. Калашнікова
		 
		 
		                                                                                         В.М. Соколов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...