Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/2953/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2020. Зареєстровано: 01.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2020.
Дата набрання законної сили: 28.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/991/3039/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000577

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/2953/20
		Провадження1-кс/991/3039/20
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 квітня 2020 року                                    м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
		за участю: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		заявника адвоката ОСОБА_3 , 
		прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , 
		детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		08 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 .
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
		Ухвалою від 10.04.2020 відкрито провадження за скаргою. 
		 
		1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування
		Заявниця зазначає, що 18.09.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
		Цю постанову вважає незаконною та такою, що належить скасувати з таких підстав: 
		- не набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Заявниця стверджує, що органу досудового розслідування достовірно відомо, що тривалий час місцем перебування ОСОБА_6 є Російська Федерація та відома точна адреса його місця проживання. 
		За таких умов повідомлення про підозру повідомлення про підозру має вручатися йому через застосування інституту міжнародної правової допомоги, із чим погодився орган досудового розслідування, звернувшись наприкінці грудня 2018 року із відповідним запитом до компетентних органів Російської Федерації. Оскільки до сьогоднішнього дня відсутні відомості щодо виконання запиту про міжнародну правову, то в такому разі, висновок органу досудового розслідування про набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного є безпідставним. Крім того, такий висновок підтверджено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, якими скасовувалися постанови про зупинення досудового розслідування з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України; 
		- невчинення жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе до зупинення досудового розслідування. Заявниця зазначає, що перебування ОСОБА_6 на території Російської Федерації викликане переслідуваннями, пов`язаними із його політичною діяльністю. А тому існує загроза його життю і здоров`ю у разі прибуття до України для участі у слідчих діях. Але ця обставина, за твердженням заявниці, не перешкоджає проведенню слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_6 , у тому числі у режимі відеоконференції та через застосування інституту міжнародної правової допомоги. Прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є умисним та безпідставним, направленим на затягування досудового розслідування з метою здійснення тиску на ОСОБА_6 з політичних міркувань. З моменту складення повідомлення про підозру жодних слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не здійснюється, а тому посилання слідчого про необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є безпідставними. До того ж вважає, що слідчий мав та має усі можливості для виконання усіх заходів, передбачених КПК України в порядку, визначеному Розділом ІХ КПК України (в порядку надання міжнародної правової допомоги), ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 566 КПК України;
		- відсутність доказів на підтвердження вчинення заходів із отримання міжнародної правової допомоги. В обґрунтування цього твердження заявниця зазначає про те, що оскаржувана постанова, всупереч вимогам КПК України не містить посилання на запити до компетентних органів іноземних держав в рамках міжнародного співробітництва, виконанням яких зумовлене прийняття рішення про зупинення досудового розслідування. Заявниця стверджує, що оскільки кримінальне провадження №42018000000000577 було виділено із кримінального провадження, яке розслідується з 31.01.2013, то за цей час сторона обвинувачення мала достатньо часу для здійснення усіх слідчих (розшукових) дій, у тому числі тих, які здійснюються у межах міжнародного співробітництва. Звертає увагу, що попередні рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, були скасовані слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, у тому числі, через їх необґрунтованість та невмотивованість;
		- неможливість зупинення досудового розслідування під час здійснення спеціального досудового розслідування. На думку заявниці, виходячи із того, що процедура спеціального досудового розслідування застосовується після вжиття слідчим, прокурором всіх дій, у тому числі у зв`язку із виконанням дій у межах міжнародного співробітництва, то в такому разі прийняття рішення про зупинення досудового розслідування не відповідає меті спеціального досудового розслідування та нормам чинного КПК України. 
		 
		2. Позиції сторін у судовому засіданні 
		Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Просила задовольнити скаргу з підстав, що у ній наведені, та скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.09.2019. 
		Прокурор ОСОБА_4 та детектив ОСОБА_9 заперечили проти задоволення скарги та просили відмовити у її задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю вимог. 
		Зокрема, зазначили, що при розгляді скарги на зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України з`ясуванню підлягають обставини складення та направлення запиту до міжнародної правової допомоги, а не обставини, пов`язані з обґрунтованістю повідомленої підозри чи набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного. Крім цього, обставинам набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні була надана оцінка при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього. Усі інші доводи заявниці, на думку детектива та прокурора, не впливають на обґрунтованість та законність рішення про зупинення досудового розслідування.
		До скарги надали матеріали на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення про зупинення досудового розслідування. 
		 
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків. 
		 
		3. Обставини, встановлені слідчим суддею 
		На підставі документів, наявних у матеріалах скарги, слідчий суддя встановив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України. Кримінальне провадженя було передане до НАБУ за підслідністю з Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. 
		На підставі відповідної постанови прокурора від 14.03.2018 це кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження № 12013220540000400 від 30.01.2013.
		Відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється в умисній участі в період з березня 2010 року по лютий 2014 року в злочинній організації ОСОБА_10 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією. 
		Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах  скрапленим газом, належним ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта», на загальну суму 2196176418,64 грн., вчиненого злочинною організацією. 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 (справа №757/40754/18-к) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.
		18.09.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018. 
		Досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
		Приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування на цій підставі слідчий виходив із того, що: 
		- ОСОБА_6 набув процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні, що підтверджено судовим рішенням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування;
		- виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним з метою виконання вимог закону щодо повноти досудового розслідування та вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; 
		- на момент прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено усі можливі, на цей час, слідчі (розшукові) та процесуальні дії;
		- незастосування такого заходу призведене до невиправданого витрачання строків досудового розслідування. 
		 
		4. Оцінка та висновки слідчого судді 
		Предметом оскарження є рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
		Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України. 
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
		Тобто можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
		До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України). 
		З огляду на наведені правові норми, а також враховуючи обставини на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог при розгляді цієї скарги слідчий суддя має перевірити такі обставини:
		- набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні; 
		- існування фактів, що стали підставою для зупинення досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України;
		- факт виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе;
		- дотримання вимог КПК України щодо процесуального оформлення рішення про зупинення досудового розслідування. 
		 
		4.1. Щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 
		Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 
		Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення  у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Такий спосіб вручення повідомлення про підозру, передбачає, що особа, якій такий документ адресувався зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел, а не тільки від правоохоронних органів чи суду.
		Із матеріалів скарги вбачається, що 30.01.2018 прокурором у кримінальному провадженні  заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України. 
		У зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження ОСОБА_6 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто, воно цього ж дня було надіслано останньому у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України за місцем реєстрації та проживання останнього: 
		- за вих. № 14/2/136811-16 від 30.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- за вих. № 14/2/1-36811-16 від 30.01.2018 за адресою: м. Київ, вул. М. Житомирська, 16/3 (ВОП «Михайлівська» ЖЕК № 1001).
		На підставі постанови прокурора від 31.01.2018 ОСОБА_6 оголошено у розшук. 
		Серед іншого, з огляду на отримані в ході досудового розслідування відомості щодо орієнтовного місця перебування ОСОБА_6 . Генеральною прокуратурою України вжито заходів із вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру шляхом звернення до Генеральної прокуратури Російської Федерації із запитом про надання міжнародної правової допомоги. 
		Але означений запит залишено Генеральною прокуратурою Російської Федерації без виконання із посиланням на те, що обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні у межах якого здійснено запит містять ознаки політичного переслідування (лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 15.04.2019 за вих. №87-108-2019). Наведене спростовує доводи заявниці про відсутність відомостей за результатами виконання запиту компетентними органами Російської Федерації, як підставу для висновку про ненабуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного. 
		Оцінюючи факт набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного слідчий суддя також враховує обізнаність ОСОБА_6 про кримінальне провадження та обставини, які у ньому розслідуються, що власне підтверджується залученням на підставі договору захисників, у тому числі, для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні. З дати складення повідомлення про підозру захисники неодноразово брали участь при розгляді скарг та клопотань у цьому кримінальному провадженні, ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування, подавали клопотання. 
		Вказане у сукупності свідчить, що орган досудового розслідування вжив вичерпних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.
		Наведене дає підстави для висновку, що на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 18.09.2019 ОСОБА_6 набув процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018, що виділене із кримінального провадження №12013220540000400 від 30.01.2013. 
		Також оцінку обставині набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000000577 надано слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва в ухвалі №757/40754/18-к від 03.09.2018 під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. 
		 
		4.2. Щодо підстав зупинення досудового розслідування та процесуального оформлення такого рішення 
		Правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження передбачені главами 42-46 розділу ІХ КПК України.
		Частиною 1 ст. 545 КПК України передбачено, що Генеральна прокуратура України, здійснюючи функції центрального органу, може звертатись із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядати відповідні запити іноземних компетентних органів.
		Запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження (ст. 542 КПК України).
		Із наданих матеріалів вбачається, що у грудні 2018 року Генеральна прокуратура України звернулася до компетентних органів Белізу із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №42018000000000577. 
		У запиті порушувалося питання щодо надання інформації та документів, які стосуються діяльності компанії «Sobwell Holdings Limited» (статутних та реєстраційних документів, відомостей щодо відкритих рахунків у банківських установах та ін.).
		З урахуванням обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, отримання відомостей щодо зазначеної компанії, яка за даними слідства була підконтрольна сину ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , необхідне для з`ясування ступеню причетності до вчинення злочинів її службових осіб (власників, засновників). Є необхідним встановлення та підтвердження зв`язку компанії з діяльністю ОСОБА_6 та підконтрольних йому підприємств, пов`язаною із легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом. 
		Також у жовтні 2019 року Генеральна прокуратура України надіслала до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина запит від 11.09.2019 про надання міжнародної правової допомоги, у якому просила здійснити допит визначеного кола осіб щодо діяльності компаній, які використовувалися при вчиненні злочинів, що розслідуються у межах цього кримінального провадження та власниками яких за версією досудового розслідування були особи, щодо яких проводиться досудове розслідування. Крім цього, порушувалося питання щодо надання відомостей та документів, яка стосується діяльності компанії Amicorp AG та її зв`язок із компаніями Stichting Depositary Donau Investment Fund та Stichting Manstichami. Діяльність цих компаній, причетність їх службових осіб, власників до вчинення злочинів, є предметом перевірки під час досудового розслідування. 
		На момент прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та на теперішній час матеріали за результатами виконання цих запитів до органу досудового розслідування не надходили.
		Отже на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування існували обставини, що став підставою для прийняття такого рішення, а саме - звернення за міжнародною правовою допомогою, тобто необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
		Виходячи із аналізу ст.ст. 36, 40 КПК України, якими передбачена процесуальна самостійність прокурора чи слідчого при здійсненні досудового розслідування та п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України, обставини, пов`язані із доцільністю та своєчасністю здійснення органом досудового розслідування заходів у межах міжнародного співробітництва не є обставинами, які підлягають оцінці з боку слідчого судді під час розгляду скарги на рішення про зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Тому такі доводи заявниці є безпідставними та у цьому випадку не можуть бути підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування. 
		Як зазначалося вище, однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення. 
		Оцінюючи повноту досудового розслідування при прийнятті такого рішення, слідчий суддя має виходити із того, що за змістом ст.ст. 36, 40, 94 КПК України слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні. 
		У оскаржуваній постанові наявне посилання на проведення органом досудового розслідування усіх необхідних та можливих, на момент його прийняття, слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
		Посилаючись на непроведення органом досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій заявниця не розкриває, проведення яких конкретно слідчих (розшукових) та процесуальних дій мало б бути здійснене органом досудового розслідування, у тому числі, за клопотанням сторони захисту, але не проведено на момент прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.
		Клопотання ОСОБА_6 про проведення допиту у режимі відеоконференції знайшло відповідне реагування з боку прокурора ще до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.
		Зважаючи на підставу зупинення досудового розслідування обставини вжиття/невжиття заходів із встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 не можуть встановлюватися при розгляді цієї скарги.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Оскільки ні у скарзі, ні у судовому засіданні заявниця не навела доводів про те, проведення яких саме слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було забезпечено органом досудового розслідування до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, то в такому разі, слідчий суддя не може погодитися із таким її твердженням. 
		Вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора наведені у ст. 110 КПК України. 
		Так постанова повинна, зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України). 
		Оцінивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона відповідає формальним вимогам, наведеним у ст. 110 КПК України.
		Зокрема у постанові міститься посилання на кримінальне провадження; розкрито питання набуття особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування статусу підозрюваного; посилання про необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та виконання усіх можливих слідчих дій. 
		Доводи заявниці щодо відсутності у постанові посилання на конкретні дії в рамках міжнародного співробітництва хоча і є слушними, проте з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, у тому числі, існування факту звернення до компетентних органів іноземних держав із відповідними запитами, у цьому конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування. 
		Слідчий суддя відхиляє доводи заявниці щодо неможливості зупинення досудового розслідування під час здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки таке твердження не ґрунтується на положеннях КПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Ця глава, зокрема, передбачає особливий порядок вручення процесуальних документів.
		Отже враховуючи, що спеціальне досудове розслідування здійснюється за загальними правилами, це не обмежує слідчого та прокурора, прийняти рішення про зупинення досудового розслідування.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000577 від 14.03.2018.
		Відповідно у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 належить відмовити. 
		Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
		УХВАЛИВ: 
		Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 18.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000577 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...