Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/13118/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2020. Зареєстровано: 05.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2020.
Дата набрання законної сили: 07.05.2020
Номер судового провадження: 3/308/5914/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Спарва№ 308/13118/19 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.04.2020                                      м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Радь І.І., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Гукс М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 
		за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		05.11.2019рокувідносно ОСОБА_1  головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Гукс М.М. складенопротокол про адміністративне правопорушення зач.1ст. 41 КУпАП ,№ЗК 405/215/АВ/П/ПТ.
		Підставоюдлязапровадженнясправисталоте,що в ході інспекційного відвідування за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 28.10.2019 року, яке надійшло в Управління Держпраці в Закарпатській області встановлено наступне:
		У своєму зверненні громадянин ОСОБА_2 вказує на те, що головою комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області кошти по листкам непрацездатності АДФ№922081 та АДМ№606962 були виплачені йому невчасно.
		З цього приводу встановлено, що листок непрацездатності серії НОМЕР_2 , виданий КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради 19.07.2019 року заявником був зданий до відділу кадрів 22.07.2019 року, про що наявний підпис табельника.
		Протоколом №11 засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 22 липня 2019 року було розглянуте звернення та документи про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам.
		Заява-розрахунок до Ужгородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Регіональним відділенням ФДМУ була передана 30.07.2019 року.
		По вказаному вище листку непрацездатності була нарахована допомога по тимчасовій втраті працездатності на загальну суму 11203,92 грн., в тому числі: кошти в сумі 4668,30 грн. за перші п`ять днів за рахунок підприємства та кошти в сумі 6535,62 грн. за рахунок коштів Фонду.
		Кошти в сумі 3757,98 грн. за перші п`ять днів за рахунок підприємства були виплачені 29.07.2019 року на картковий рахунок заявника.
		Кошти на рахунок підприємства від Фонду поступили 30.08.2019 року та виплачені на картковий рахунок заявника 30.09.2019 року в сумі 5261,18 грн., що є порушенням п.1 ч.2 ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка передбачає, що допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.
		Листок непрацездатності серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 виданий Обласною психологічною лікарнею міста Берегово 15.09.2019 року заявником був зданий до відділу кадрів 19.08.2019 року, про що наявний підпис табельника.
		Протоколом №12 засідання комісії (уповноваженего) із соціального страхування Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 09 вересня 2019 року було розглянуте звернення та документи про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам, що є порушенням абз. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка передбачає, що документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.
		Заява-розрахунок до Ужгородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Регіональним відділенням ФДМУ була передана 10.09.2019 року.
		По вказаному вище листку непрацездатності була нарахована допомога по тимчасовій втраті працездатності на загальну суму 23341,50 грн., в тому числі: кошти в сумі 4668,30 грн. за перші п`ять днів за рахунок підприємства та кошти в сумі 18673,20 грн. за рахунок коштів Фонду.
		Кошти всумі 3758,12грн.за першіп`ять днівза рахунокпідприємства буливиплачені 30.09.2019року накартковий рахунокзаявника,що є порушенням п.1ч.2ст.32Закону України«Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування», яка передбачає, що допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представник надав в судовому засіданні письмові пояснення  ОСОБА_1 щодо обставин викладених у протоколі.
		Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. України  ОСОБА_1 - адвокат Радь І.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч1. ст. 41 КУпАП. 
		Пояснив суду , що наказом Фонду від 24.04.2019 № 414 , головою комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державногомайна по Закарпатськійобласті призначено ОСОБА_3 .В.Просив врахувати лист Мінсоцполітики Українивід 12.06.2019року №313/0/247-19 щодостроків виплати допомоги потимчасовій непрацездатності.Вказав, що регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області було своєчасно вжиті заходи щодо нарахування та виплати гр. ОСОБА_2 , кошти по листку тимчасової непрацездатності АДМ № 606962 та АДФ № 922081, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове соціальне державне соціальне страхування», яка передбачає, що допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк установлений для виплати заробітної плати, оскільки працівники РВ ФДМУ по Закарпатській області отримують заробітну плату в кінці кожного місяця. Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади . Пункт .16 Порядку визначає склад комісії з реорганізації, а саме обов`язково входять працівники    юридичної, кадрової, бухгалтерської служб органу виконавчої влади. Наголосив на тому, що Абз. 3, 4, 5 Пункту 6.2 розділу VI Порядку визначено: Право другого підпису належить головному бухгалтеру та його заступнику або спеціалісту, на якого покладено виконання обов`язків бухгалтерської служби.
		Для відкриття окремих рахунків в органах Казначейства клієнти, які обслуговуються централізованими бухгалтеріями, подають картки, відповідно до яких право першого підпису належить керівнику бюджетної установи (іншим посадовим особам, яким надано право першого підпису), а право другого підпису - головному бухгалтеру (заступнику головного бухгалтера) централізованої бухгалтерії. При цьому, до картки обов`язково включається зразок відбитка печатки органу або установи, при якій діє централізована бухгалтерія.
		Право другого підпису не може бути надано особам, які користуються правом першого підпису.
		Право підпису на платіжних та розрахункових документах РВ ФДМУ було надано виключно головномуспеціалісту секторузабезпечення повноваженьз контролю(бухгалтерськаслужба)Управління забезпеченняреалізації повноваженьу Закарпатськійобласті ЧеркасецьА.В.-члену комісіїз реорганізації. Звернувувагу суду нате,що ОСОБА_4 ,в періодз 02.08.2019року по11.08.2019року перебувалав додатковійвідпустці завислугу років,у зв`язкуз чимне виконувалафункціональних обов`язківза посадою(НаказФонду №1-113к від01.08.2019р.). В періодз 20.08.2019по 23.08.2019 ОСОБА_4 ,перебувала налікарняному.З 02.09.2019по 11.11.2019 ОСОБА_4 перебувала увідпустці подогляду задитиною.Отже, з 02.09.2019 року в штатному розписі регіонального відділення була відсутня посада працівника бухгалтерської служби, відповідно відсутній працівник бухгалтерської служби і в комісії з реорганізації, як передбачено п.16 Порядку .
		Відтак, в період з 02.09.2019 року по 25.09.2019 року, у РВ ФДМУ у Закарпатській області не було жодної уповноваженої особи бухгалтерської служби з правом підписання (другий підпис) платіжних та розрахункових документів.
		З метою належної організації роботи комісії з реорганізації в склад комісії з реорганізації 23.09.2019 введено ОСОБА_5 (особа бухгалтерської служби) з правом другого підпису, яке оформлено 25.09.2019. Оскільки для пред`явлення до казначейської служби платіжних доручень необхідно двох посадових осіб ( керівника та бухгалтера) вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч1. ст. 41 КУпАП. Просив суд провадження у справі закрити за відсутністю у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч1. ст. 41 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
		Заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. України  ОСОБА_1 - адвоката Радь І.І. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		У відповідності до положення ст.9КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог ст. 280КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному такі у фактичному аспекті.
		Адміністративне правопорушення  це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність
		Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно  правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
		Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення  це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення  це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
		Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
		Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 
		Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
		Диспозиція ч.1ст.41 КУпАПвизначає склададміністративного правопорушення,що полягаєупорушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
		Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. 
		Зоб`єктивноїсторони  адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП ,проявляютьсяу наступнихформах: 
		1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;
		2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.
		Як встановлено судом, в ходіінспекційного відвідування05.11.2019року Регіональноговідділення Фондудержавного майнапо Закарпатськійобласті,за зверненнямгромадянина ОСОБА_2 від 28.10.2019року,яке надійшлов УправлінняДержпраці вЗакарпатській областіщодо  несвоєчасноївиплати коштівпо листкамнепрацездатності АДФ№922081та АДМ№606962,посадовою особою встановленопорушення абз.1ч.1ст.32Закону України„Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування,та порушення п.1 ч.2 ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які викладені в акті інспекційного відвідування від 05.11.2019 року № ЗК405/215/АВ та в подальшому у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗК405/215/АВ/П/ПТ від 05.11.2019 року
		Як встановлено судом, відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 24.04.2019 № 414, Головою комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області призначено ОСОБА_6 Н.В. 
		Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 р. № 459 «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях», визначено днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях - 15.05.2019 року.
		Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК405/215/АВ/П/ПТ від 05.11.2019 року, 28.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Держпраці у Закарпатській області щодо проведення перевірки своєчасності виплати йому коштів по листкам тимчасової непрацездатності АДФ№922081 та АДМ№606962.
		Що стосується листка непрацездатності АДФ № 922081 суд констатує наступне:
		22.07.2019 року гр. ОСОБА_2 , здав до РВ ФДМУ листок непрацездатності АДФ № 922081, виданого КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради;
		22.07.2019року протоколом№ 11засіданні комісіїуповноваженого ізсоціального страхуванняРВ ФДМУ по Закарпатській області, було розглянуто звернення та документи про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам ( копія наявна в матеріалах справи);
		29.07.2019 року РВ ФДМУ по Закарпатській області були виплачені кошти в тому числі лікарняні за перші 5 днів, на картковий рахунок гр. ОСОБА_2 ; 
		Як встановлено судом, 30.07.2019 року РВ ФДМУ по Закарпатській області була передана заява - розрахунок до Ужгородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з проханням здійснити фінансування ;
		30.08.2019 року на рахунок підприємства від Фонду поступили кошти, які були виплачені на картковий рахунок гр. ОСОБА_2 , 30.09.2019 року в сумі 5261,18 грн.
		Що стосується листка непрацездатності АДМ № 606962 суд констатує наступне:
		19.08.2019 року гр. ОСОБА_2 , здав до РВ ФДМУ по Закарпатській області листок непрацездатності АДМ № НОМЕР_4 , виданого Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово; 
		09.09.2019року протоколом№ 12на засіданнікомісії уповноваженогоіз соціальногострахування РВФДМУ по Закарпатській області, було розглянуто звернення та документи про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам, ОСОБА_2 ; 
		Як встановлено судом,10.09.2019року РВФДМУ по Закарпатськійобласті булапередана заява-розрахунок доУжгородського відділенняуправління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняз проханням здійснити фінансування ;
		30.09.2019 року РВ ФДМУ по Закарпатській області були виплачені кошти на картковий рахунок гр. ОСОБА_2 , в тому числі лікарняні за перші п`ять днів (платіжне доручення № 31 від 27.09.2019 року); 
		Листом Мінсоцполітики України від 12.06.2019 року № 313/0/247-19 щодо строків виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності розяснено: Допомога по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності має бути виплачена роботодавцем у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, а за дні тимчасової непрацездатності  у найближчий строк установлений для виплати заробітної плати, після отримання фінансування від робочого органу Фонду роботодавцем на підставі поданої ним заяви- розрахунку.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове соціальне державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк установлений для виплати заробітної плати. Разом з тим, посадовою особою , якою запроваджено протокол про адміністративне правопорушення , не надано до протоколу відомостей, з яких можливо встановити строки установлені для виплати заробітної плати, оскільки за твердженням представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. України  ОСОБА_1 - адвоката Радь І.І. - працівники РВ ФДМУ по Закарпатській області отримують заробітну плату в кінці кожного місяця.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади .
		Пункт 16 Порядку визначає склад комісії з реорганізації, а саме обов`язково входять працівники юридичної, кадрової, бухгалтерської служб органу виконавчої влади.
		Пункт 24 Порядку визначає, що під час провадження діяльності комісія з реорганізації користується рахунками в органах Казначейства, печаткою, бланками органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.
		Міністерством фінансів України наказом № 758 від 22.06.2012 року, затверджено порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України».
		Абз. 1, 2 підпункту 2.1.6. пункту 2.1 розділу II Порядку визначено: Казначейство та Головні управління Казначейства формують справи з юридичного оформлення рахунків на відповідні структурні підрозділи, які містять службові записки щодо відкриття/закриття бюджетних рахунків за надходженнями (додаток4 до цього Порядку), зразки підписів посадових осіб, яким надано право підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах (додаток5 до цього Порядку), завірені відповідно Головою (заступником Голови) Казначейства або керівником (заступником керівника) відповідного Головного управління Казначейства.
		У разі заміни хоча б одного з підписів або доповнення хоча б одним підписом оформлюються нові зразки підписів посадових осіб, яким надано право підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах, завірені відповідно Головою (заступником Голови) Казначейства або керівником (заступником керівника) відповідного Головного управління Казначейства.
		Абз. 3, 4, 5 Пункту 6.2 розділу VI Порядку визначено: Право другого підпису належить головному бухгалтеру та його заступнику або спеціалісту, на якого покладено виконання обов`язків бухгалтерської служби.
		Для відкриття окремих рахунків в органах Казначейства клієнти, які обслуговуються централізованими бухгалтеріями, подають картки, відповідно до яких право першого підпису належить керівнику бюджетної установи (іншим посадовим особам, яким надано право першого підпису), а право другого підпису - головному бухгалтеру (заступнику головного бухгалтера) централізованої бухгалтерії. При цьому, до картки обов`язково включається зразок відбитка печатки органу або установи, при якій діє централізована бухгалтерія.
		Право другого підпису не може бути надано особам, які користуються правом першого підпису.
		Як встановлено судом, право підпису на платіжних та розрахункових документах РВ ФДМУ по Закарпатській області було надано виключно головному спеціалісту сектору забезпечення повноважень з контролю (бухгалтерська служба) Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області ОСОБА_7 А. ОСОБА_8 . - члену комісії з реорганізації; ( наказ від 06.06.2019 року, № 00166.)
		Як встановлено судом, відповідно до картки із зразками підписів та відбитка печатки , право першого підпису належить Голові комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області - Пановій Н.В. , а право другого підпису - члену комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області - Черкасець А.В., справжність підписів засвідчена державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори -27.06.2019 року ( копія картки долучена).
		Як встановлено судом ОСОБА_4 , в період з 02.08.2019 року по 11.08.2019 року перебувала в додатковій відпустці за вислугу років, у зв`язку з чим не виконувала функціональних обов`язків за посадою (Наказ Фонду № 1-113 к від 01.08.2019 р.).
		Як встановлено судом в період з 20.08.2019 по 23.08.2019 ОСОБА_4 , перебувала на лікарняному.
		З 02.09.2019 року ( понеділок) по 02.09.2020 ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею чотирьохрічного віку ( наказ №1/180 к від 30.08.2019 року).
		Таким чином, з 02.09.2019 року в штатному розписі регіонального відділення була відсутня посада працівника бухгалтерської служби, відповідно відсутній працівник бухгалтерської служби і в комісії з реорганізації, як передбачено п.16 Порядку .
		Відтак, в період з 02.09.2019 року ( понеділок) по 25.09.2019 року, у РВ ФДМУ по Закарпатській області не було жодної уповноваженої особи бухгалтерської служби з правом підписання (другий підпис) платіжних та розрахункових документів.
		З метою належної організації роботи комісії з реорганізації в склад комісії з реорганізації 23.09.2019 введено ОСОБА_5 (особа бухгалтерської служби) з правом другого підпису, яке оформлено 25.09.2019 року ( наказ № 00171 від 25.09.2019 року).
		Як встановлено судом, відповідно до картки із зразками підписів та відбитка печатки , право першого підпису належить Голові комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області - Пановій Н.В. , а право другого підпису - члену комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області  ОСОБА_5 , справжність підписів засвідчена державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори -26.09.2019 року ( копія картки долучена).
		Відповідно до статті 19 Конституції України визначено «Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
		Ст.251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
		Відповідно до ст.252КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).
		Враховуючи те, що для пред`явлення до Казначейської служби платіжних, розрахункових документів необхідно підписи двох посадових осіб (керівника та бухгалтера), зважаючи на обставини встановлені в ході судового розгляду викладені вище , вважаю, що Комісія з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, діяла в межах наділених повноважень та у спосіб визначений законодавством України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
		Доведеннявиниособиускоєнніправопорушеннятадоведеннявсіхіншихобставинподіїцьогоправопорушення,щомалимісце на думку посадової особи , покладенонаінспекторів Управління Держпраці у Закарпатській області. Водночас посадовою особою, якою запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, долучено до протоколу тільки акт інспекційного відвідування від 05.11.2019 року. Інших належних доказів, які б підтвержували вину гр. ОСОБА_1 відсутні.
		Отже, підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, на думку суду, в справі немає. Сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.
		Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Суддяневправісамостійновідшукуватидокази винуватостіособиу вчиненні правопорушення, аджедіючитакимчином,суддя неминучеперебиратиме насебе функції обвинувача, позбавляючисьстатусунезалежногооргану правосуддя,щоє порушенням ст.6 Конвенції прозахистправлюдини і основоположнихсвобод.
		Згідновимогст.6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод, на суд покладаєтьсяобов`язокздійснювати неупередженийрозгляд таухвалювати обґрунтовані рішення.
		З аналізу вищезазначених правових норм на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки її винуватість не доведена допустимими і належними доказами, та поза розумним сумнівом. 
		Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		Керуючись ст.ст. 41 ч.3, ч. 1 п. 1 ст.247, 268, 283, 287 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КпАП України закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.
		На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний протягом десяти днів з дня винесення постанови
		 
		Суддя Ужгородського                                
		  міськрайонного суду                         К.К. Бенца

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...