Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/1881/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2020. Зареєстровано: 05.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2020.

Номер судового провадження: 3/509/990/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/1881/20
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   30 квітня 2020 року     смт. Овідіополь
		 
		Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		28 квітня 2020 року від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008451 складений 06.04.2020 року, з якого вбачається, що 06.04.2020 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, з правої сторони на відстані 700 метрів від готелю «Чорне Море», Золотий Масив, 17 під час проведення будівельних робіт не здійснив дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в супереч вимогам Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, що виразилось в тому, що його робочі знаходились без засобів індивідуального захисту, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
		 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до статті 44-3 КУпАП, Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правилі норм,передбаченихЗаконом України"Прозахист населеннявід інфекційниххвороб",іншими актамизаконодавства,а такожрішень органівмісцевого самоврядуванняз питаньборотьби зінфекційними хворобами,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь  які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото  і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно  є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
		Стаття 252 КУпАП передбачає  орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
		Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
		Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП  визнав, пояснив, що дійсно особи знаходились без засобів індивідуального захисту під час проведення будівельних робіт.
		Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008451 від 06.04.2020 року, письмовими матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.
		Згідно положеньст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини. 
		В той же час, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
		При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 44-3 КУпАП, суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		 
		Керуючись ст.ст. 40-1,44-3,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. ;
		2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
		 
		 
		 
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		               
		               Суддя Гандзій Д.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...