Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/3573/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 06.05.2020. Зареєстровано: 07.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2020.
Дата набрання законної сили: 18.05.2020
Номер судового провадження: 3/295/1791/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/3573/20
		 
		3/295/1791/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.05.2020 року м. Житомир
		 
		Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП«Шеріф», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		встановив:
		20.03.2020 о 09-30 ОСОБА_1 у м.Житомирі по вул.Покровській,63 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, а сааме у кількості 14 пасажирів, перевезення здійснював у режимі маршруту №30.
		В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
		Захисник СачокА.В. просив обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у перші дні впровадження обмежень щодо кількості пасажирів.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
		Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правилщодо карантинулюдей,санітарно-гігієнічних,санітарно-протиепідемічнихправил інорм,передбачених ЗакономУкраїни "Прозахист населеннявід інфекційниххвороб",іншими актамизаконодавства,а такожрішень органівмісцевого самоврядуванняз питаньборотьби зінфекційними хворобами,підтверджуєтьсязібраними посправі доказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ГП№142004від 20.03.2020;поясненнями ОСОБА_1 ,відповідно дояких він 20.03.2020 перевозив по маршруту 14 осіб, оскільки думав, що перевозити пасажирів на сидячих місцях не заборонено, а щодо обмежень по кількості пасажирів не був обізнаний; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
		За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1 в інкримінованомуадміністративному правопорушенніповністю доведеною,в йогодіях єсклад правопорушення,передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		В той же час, відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що правопорушення було вчинено у перші дні запровадження карантину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність:щире розкаяннявинного, його майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого. 
		Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		постановив:
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
		Провадження по справі закрити.
		Постанова можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судучерез Богунськийрайонний судм.Житомирапротягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                        Г.В.Панченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...