Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/6596/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2020. Зареєстровано: 09.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.
Дата набрання законної сили: 09.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/523/1066/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020161490000489

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/6596/20
		Провадження №1-кп/523/1066/20
		В И Р О К
		 
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		08.05.2020 року                                        м. Одеса
		 
		   Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12020161490000489 від 27 квітня 2020 року із звинувачення
		 
		ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Близько 16години 15хвилин 26квітня 2020року ОСОБА_5 ,перебуваючи назупинці громадськоготранспорту повул.7-маПересипська вм.Одесі,діючи зкорисливих мотивівта умисломна відкритевикрадення чужогомайна,підійшов дораніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вирвав зїї рукмобільний телефонмарки «iPhoneX»,вартістю 19000грн,на щовона схопилаобвинуваченого заодяг,після чоготой,намагаючись звільнитися,наніс потерпілійдва ударирукою вобласть голови,тобто вчинив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Розпорядитися відкрито викраденим майном обвинувачений не зумів з причини, що не залежала від його волі, оскільки був в подальшому затриманим іншими очевидцями.
		 
		Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив вирвати у випадкової перехожої телефон, що та тримала в руці. Коли ж це вдалося, потерпіла встигла схопити його за воріт куртки, на що він двічі вдарив ліктем руки в її обличчя, але збігти з цим телефоном з місця події не зумів, оскільки був затриманим іншими перехожими. У вчиненому щиро кається.     
		 
		Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілою та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.
		 
		Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій,які полягалив тому,що вінблизько 16години 15хвилин 26квітня 2020року,перебуваючи назупинці громадськоготранспорту повул.7-маПересипська вм.Одесі,діючи зкорисливих мотивівта умисломна відкритевикрадення чужогомайна,підійшов дораніше незнайомої ОСОБА_6 ,вирвав зїї рукмобільний телефонмарки «iPhoneX»,вартістю 19000грн,на щовона схопилаобвинуваченого заодяг,після чоготой,намагаючись звільнитися,наніс потерпілійдва ударирукою вобласть голови,тобто вчинив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Розпорядитися відкрито викраденим майном обвинувачений не зумів з причини, що не залежала від його волі, оскільки був в подальшому затриманим іншими очевидцями.
		Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. 
		 
		При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює за робітничою спеціальністю.
		На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до нього будь-яких позовних вимог, а також позиції прокурора та потерпілої, які не наполягали на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
		Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
		Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		 
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
		Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту  скасувати.
		Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «iPhone X»  вважати повернутим потерпілі ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
		 
		Головуючий 
		 
		ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...