Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/2476/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2020. Зареєстровано: 10.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.
Дата набрання законної сили: 19.05.2020
Номер судового провадження: 3/404/1008/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/2476/20 
		Номер провадження 3/404/1008/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП  НОМЕР_1 ,
		за ст.44-3 КУпАП, 
		                    В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , 18.04.2020 року об 14.39 год. перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , без паспорта (документів, що посвідчують громадянство чи її спеціальний статус), тим самим порушив вимоги п.2.16 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, чим порушив правила, щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм передбачених Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився. На номермобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS  повідомлення, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено  ОСОБА_1 , 27.04.2020 року об 12.47 год., причини неявки суду не відомі.
		Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
		Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
		Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи. 
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейськогосуду зправ людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
		Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
		Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився  ОСОБА_1 вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. 
		Таким чином,  ОСОБА_1 безперечно розумів, що за вказаною ним номером телефону Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.
		Отже, з метою забезпечення реалізації  ОСОБА_1  прав судом використано можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку. 
		Відповідно до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно п.2.16 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. 
		Згідно п.2.5 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. заборонено відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.
		Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 112231 (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3), відеозаписом (а.с.5). 
		При цьому, суддею відзначається, що працівниками поліції  ОСОБА_1  затримано в порядку ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020120020002627 (попередня кваліфікація ч.2 ст.345 КК України). В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2020 року відносно  ОСОБА_1  застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, на строк до 18.06.2020 року. 
		При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
		Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП  порушення правил щодо карантину людей, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 283-284 КУпАП, суддя,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1  визнати винним за ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 
		Стягнути з  ОСОБА_1  у дохід держави судовий збір у сумі 420 гривні 40 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
		   
		Суддя Кіровського районного суду     
		м. Кіровограда                                  І.В.Загреба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...