Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 654/1820/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2020. Зареєстровано: 10.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.
Дата набрання законної сили: 08.05.2020
Номер судового провадження: 11-кп/819/655/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017230150002320

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Єдиний унікальний номер справи : 654/1820/18
		Номер провадження : 11-кп/819/655/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1 
		Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		08 травня 2020 року                               м. Херсон
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, яким  ОСОБА_5  визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
		в с т а н о в и в :
		Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Вирок набрав законної сили 13.06.2019 року.
		На вказаний вирок суду 29.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року шляхом виключення з мотивувальної частини вироку частини вказівки про : «при ухваленні вироку суд не враховує, вважає їх неправдивими, показання наступних свідків: », замінивши на вказівку про : «при ухваленні вироку суд не враховує, показання наступних свідків:».
		Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
		Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції, зокрема:
		- обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
		- обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
		- підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
		- законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
		- законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
		- прокурор;
		- потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
		- цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
		- цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
		- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
		- фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
		- інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
		Оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є свідком, а адвокат ОСОБА_3 діє в її інтересах, відповідно до ст.393 КПК України вони не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на вказаний вирок у цьому кримінальному провадженні. 
		Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, скарга підлягає поверненню апелянт .
		Керуючись ст. 399 КПК України, 
		п о с т а н о в и в :
		   Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, яким  ОСОБА_5  визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
		Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом  з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...