Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/361/18 : не визначено.
Надіслано судом: 12.05.2020. Зареєстровано: 12.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		12 травня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  918/361/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
		 
		на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
		(головуючий суддя: Крейбух О.Г.; судді: Демидюк О.О., Тимошенко О.М.)
		від 05.02.2020
		у справі № 918/361/18
		за позовом Національного банку України
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
		про звернення стягнення на предмет іпотеки,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у справі №918/361/18 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 повернуто апеляційну скаргу (вх. №72/20 від 09.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у справі №918/361/18.
		 
		Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №918/361/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
		 
		Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
		 
		Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 902/361/19 апеляційну скаргу (вх.№72/20 від 09.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу  Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Національного банку України,  надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу (вх.№ 72/20 від 09.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у справі №918/361/18 повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.01.2020 до суду повернувся конверт з копією ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, причиною повернення вказано "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".
		 
		Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі, а також є адресою місцезнаходження ТОВ "Тайлон" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб.
		 
		Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		 
		Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		 
		Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вчинив дії щодо належного повідомлення скаржника про строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Проте станом на дату винесення ухвали про повернення апеляційної скарги заяву про усунення недоліків скаржником не надано.
		 
		При цьому апеляційним господарським судом враховано, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №918/361/18 про залишення апеляційної скарги без руху було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.
		 
		Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
		Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
		 
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		 
		Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		 
		Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
		 
		З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" апеляційну скаргу (вх.№ 72/20 від 09.01.2020) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у справі № 918/361/18.
		 
		Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
		 
		З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №918/361/18 про повернення апеляційної скарги (вх.№72/20 від 09.01.2020), у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
		Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 918/361/18 про повернення апеляційної скарги (вх.№ 72/20 від 09.01.2020).
		 
		2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                 В. Студенець
		 
		 
		Судді                                                                                                             О. Баранець
		 
		 
		                                                                                                                             І. Кондратова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...