Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/13375/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2020. Зареєстровано: 12.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: 850/3000/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12 травня 2020 року           справа №200/13375/19-а 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		   
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (повний текст складено 18 лютого 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/13375/19-а (суддя І інстанції - Логойда Т.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорської міської ради, управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, відділу комунального господарства Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
		 
		                                                              В С Т А Н О В И В:
		 
		19 листопада 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд: - на підставі принципу мовчазної згоди дозвільного органу визнати продовженим строком дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року, наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами: дозволу № 239, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі III за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру";  дозволу № 240, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, на перехр. вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), вул. Паркової (непарна сторона); дозволу № 241, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична (натепер - вул. В. Стуса), напроти магазину "Скрепка"; дозволу № 237, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі І за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру"; дозволу № 238, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі II за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру"; - визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669; - зобов`язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради повернути йому оригінали дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, з відповідною відміткою про продовження строку їх дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року; - зобов`язати Відділ комунального господарства Краматорської міської ради утриматися від вчинення демонтажу його рекламних конструкцій, що розташовані за адресами: вул. Василя Стуса, навпроти магазину "Скрепка" - сіті-лайт; перехрестя вул. О.Тихого та вул. Паркова - сіті-лайт; ул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки "Проспект Миру" - сіті-лайт на опорі ІІІ; вул. О.Тихого, в районі автобусної зупинки "Проспект  Миру" - сіті-лайт на опорі II; вул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки "Проспект Миру" - сіті-лайт на опорі І.
		Позов обґрунтовував тим, що Виконавчим комітетом Краматорської міської ради не було прийнято рішення за результатами розгляду заяв позивача щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами або відмову в його продовженні, чим, на думку позивача, допущено бездіяльність та порушення вимог п. 19 та 20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (відповідно до яких робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.).
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/13375/19-а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо відмови Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради у продовженні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року. Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року, на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 
		Виконавчий комітет Краматорської міської ради не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
		Суд першої інстанції встановив правомірність наведеного управлінням містобудування та архітектури обґрунтування відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№240,241 наведеного у листі від 18 вересня 2019 року № 18-19/436, а тому відсутні підстави вважати неправомірними дії управлінням містобудування та архітектури обґрунтування щодо відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№240,241. 
		Крім того, питання про те, що управління містобудування та архітектури не запропонувало   позивачу інше рівноцінне місце після зміни містобудівної ситуації, не є предметом розгляду по даній справі і тому не може буди підставою для визнання дій управління протиправною та зобов`язання продовжити дію дозволів.  
		Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
		Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
		Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що 30 грудня 2014 року між позивачем як користувачем та управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради укладені договори на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій від 30 грудня 2014 року №№ 372-р, 373-р, 374-р, 375-р, 376-р, згідно з умовами яких Управління надало користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів за адресами і на терміни відповідно до виданих пріоритетів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Краматорська. Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання користувачем місць, які перебувають у комунальній власності з метою: а) встановлення на них рекламних засобів, які знаходяться у користувача на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; б) обслуговування рекламних засобів (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв тощо).
		Відповідно до вказаних договорів дозволи на розміщення зовнішньої реклами та встановлені пріоритети є невід`ємною частиною цих договорів.
		Користувач за цими договорами використовує зазначені в них місця розміщення рекламних засобів:
		вул . Орджонікідзе, район автобусної зупинки "Проспект миру" - 1, на опорі КТТУ; рекламна конструкція лайт бокс;
		вул. Орджонікідзе, район автобусної зупинки "Проспект миру" - 2, на опорі КТТУ; рекламна конструкція сіті-лайт;
		вул. Орджонікідзе, район автобусної зупинки "Проспект миру" - 3, на опорі КТТУ; рекламна конструкція сіті-лайт;
		вул. Орджонікідзе, район перехрестя вул. Паркової; рекламна конструкція сіті-лайт;
		вул. Соціалістична, район магазину "Скрепка"; рекламна конструкція сіті-лайт. 
		Договори набирають чинності з дати отримання користувачем пріоритету чи дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діють не довше закінчення дії пріоритету чи дозволу (п. 8.1 договорів).
		Відповідними додатковими угодами до договорів управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради як сторону договорів замінено на його правонаступника - Відділ комунального господарства Краматорської міської ради; строк дії договорів змінено та становить до 07 жовтня 2019 року.
		До цього - 16 жовтня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669 позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 були видані дозволи №№ 237, 238, 239, 240, 241 на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років у м. Краматорську Донецької обл., а саме:
		дозвіл № 237: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі І за адресою: м . Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого ), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру";
		дозвіл № 238: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі II за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру";
		дозвіл № 239: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі III за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), в р-ні автобусної зупинки "Проспект Миру"; 
		дозвіл № 240: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, на перехресті вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), вул. Паркової (непарна сторона);
		дозвіл № 241: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична (натепер - вул . В. Стуса), напроти магазину " Скрепка ".
		У 2014 році строк дії дозволів продовжений на 5 років по 07 жовтня 2019 року, про що у дозволах поставлено відповідну відмітку та печатку Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.
		05 вересня 2019 року (до закінчення строку дії дозволів) позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (до робочого органу з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська, який є структурним підрозділом Краматорської міської ради без статусу юридичної особи) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (заяви від 29 серпня 2019 року №№ 2234, 2235, 2236, 2238, 2239 щодо кожного дозволу окремо та загальна заява від 29 серпня 2019 року № 2237). До заяв додав оригінали вказаних дозволів (погоджених власником розміщення рекламного засобу управлінням містобудування та архітектури; управлінням державної автоінспекції; власниками інженерних комунікацій) з кресленнями та викопіровками з планів земельних ділянок. (Подача заяв зареєстрована 05 вересня 2019 року.)
		Листом від 18 вересня 2019 року №18-19/436 управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська повідомило позивача про те, що:
		- продовжити строк дії дозволів №№ 237, 238, 239 не є можливим, оскільки відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності" (Закон від 03 липня 2018 року № 2484-VII) розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється;
		- відповідно до плану зонування території міста Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 12 березня 2014 року №36/VІ-59, встановлені на підставі дозволів №№ 240, 241 рекламні сіті-лайти розташовані у межах червоних ліній, в зоні інженерно-транспортної інфраструктури, а згідно з державними будівельними нормами розміщення будь-яких об`єктів, в тому числі рекламних засобів, у межах червоних ліній не допускається. Враховуючи те, що червона лінія по вул. Василя Стуса (колишня вул. Соціалістична) проходить в створі будинку, продовжити строк дії дозволу № 241 не є можливим;
		- строк дії дозволу № 240 може бути продовжений за умови перенесення рекламного засобу відповідно до вимог діючого законодавства на відстань 20 м від вісі проїзної дороги по вул. Олекси Тихого (колишня вул. Орджонікідзе).
		В листі від 18 вересня 2019 року №18-19/436 допущено помилку - щодо дозволів №№ 240, 241 замість "у межах червоних ліній" помилково зазначено "за межами червоних ліній".
		У листопаді 2019 року Відділ комунального господарства Краматорської міської ради надіслав на адресу позивача лист від 08 листопада 2019 року № 04-1311439, в якому з посиланням на закінчення 07 жовтня 2019 року строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239, 240, 241, та, відповідно, закінчення в цей же день строку дії договорів на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій від 30 грудня 2014 року №№ 372-р, 373-р, 374-р, 375-р, 376-р, вимагав звільнити місця, які зайняті рекламними конструкціями, що розміщені за вказаними в дозволах адресами, тобто добровільно демонтувати рекламні конструкції в строк до 01 грудня 2019 року. Попередив, що в іншому випадку будуть вжиті заходи щодо демонтажу його рекламних конструкцій.
		Листом від 12 листопада 2019 року № 2931 "Щодо застосування принципу мовчазної згоди дозвільного органу" позивач повідомив виконавчий комітет Краматорської міської ради та відділ комунального господарства Краматорської міської ради про те, що оскільки у встановлений законом строк йому не видано рішення суб`єкта владних повноважень про продовження/відмову в продовженні строку виданих йому дозволів, тому відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" він має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Також повідомлено про подальший намір продовжити строк дії дозволів на тих же умовах на наступний строк.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.
		Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
		Абзацом 4 ч. 1 ст. 41 Закону визначено, що строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.  
		Частиною 8 ст. 41 Закону визначено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру.
		Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до  Конституції України  та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами (ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
		Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
		Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Зокрема, повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку врегульовані ст. 30 Закону та є вичерпними.
		Згідно з пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
		Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
		Отже, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах надаються виконавчими органами рад в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. При цьому вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру.
		При цьому до повноважень виконавчих комітетів сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради належить прийняття рішення про надання дозволу на розміщення реклами. Прийняття рішень з питання продовження строку видачі такого дозволу до їх повноважень не належить. 
		Рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 року № 7/VI-19 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, який згідно з рішенням Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81 викладено в новій редакції.
		Порядок надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами врегульовано розд. 3 вказаного Порядку.
		Відповідно до розд. 3 вказаного Порядку надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється у відповідності з "Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.
		Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, визначено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 Типових правил).
		Пунктом 2 Типових правил визначено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:
		виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації;
		дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
		Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
		Відповідно до п. 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
		У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.
		Краматорською міською радою створено управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке відповідно до п. 1 Положення про Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, що затверджено рішенням Краматорської міської ради від 30 березня 2018 року № 36//VIІ-126, є виконавчим органом Краматорської міської ради (без статусу юридичної особи).
		Згідно з п. 2.1 розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81),  робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську є Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.
		Відповідно до з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать:
		розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
		надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;
		прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;
		підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у  пункті 16  цих Правил) чи про відмову у його наданні;
		видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;
		ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;
		подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;
		підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.
		Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
		Відповідно до п. 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за  формою  згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.
		Згідно з п. 10 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.
		Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.
		У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.
		Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.
		Пункт 16 Типових правил регулює питання погодження робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з іншими особами видачу дозволу.
		Відповідно до п. 19 та 20 Типових правил робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
		Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
		Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
		Згідно з п.п. 23 та 24 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
		Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
		З огляди на зазначене, виконавчий комітет Краматорської міської ради є дозвільним органом та виконавчим органом ради, що уповноважений приймати рішення щодо видачі документу дозвільного характеру - дозволу на розміщення реклами (пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067). 
		Рішення про продовження строку видачі дозволу він не приймає.
		На управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган Краматорської міської ради покладені повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволів та продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; підготовки проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видачі дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.
		При цьому управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган приймає рішення лише про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету. 
		Рішення про продовження строку видачі дозволу воно не приймає.
		Продовження строку видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами (відмова в продовженні такого строку) відбувається управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську без прийняття рішення з цього питання - шляхом розгляду відповідних заяв та повідомлення про це заявника, а в разі продовження строку - також шляхом проставляння відповідної відмітки у дозволі.
		При цьому відповідно до п. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.
		Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу.
		Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.
		Законодавство не містить визначення терміну "містобудівна ситуація".
		Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови ситуація - це: 1) сукупність умов і обставин, що створюють певне становище, викликають ті чи інші взаємини людей; 2) зображення на карті або плані рельєфу місцевості, розташування чого-небудь.  
		Щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№240 та 241.
		Після продовження позивачу у 2014 році строку дії вказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами відбулася зміна містобудівної ситуації.
		У 2015 році змінився план зонування території міста Краматорська, внаслідок чого встановлені на підставі дозволів №№240 та 241 рекламні сіті-лайти стали такими, що розташовані у межах червоних ліній вулиці.
		Згідно зі ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне  полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.  
		Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.
		Аналогічні положення містяться в п. 19 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року №310 (зареєстровані Міністерством юстиції України 18 грудня 2017 року під №  1529/31397), згідно з яким у межах "червоних ліній" вулиць і доріг забороняється: розміщувати споруди та об`єкти; смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження; спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання; скидати промислові та меліоративні води в систему дорожнього зливостоку; встановлювати намети; випасати худобу та свійську птицю; скидати сніг.
		Внаслідок зміни містобудівної ситуації встановлені на підставі дозволів №№ 240 та 241 рекламні сіті-лайти стали такими, що розміщені у недозволених місцях. 
		Отже, зміна містобудівної ситуації зумовила необхідність зміни місця розташування вказаних рекламних засобів.
		Разом з тим, в порушення вимог п. 28 Типових правил робочий орган у встановлений строк не повідомляв письмово позивача про такі зміни, і не надав йому інформацію про інші рівноцінні місця.
		Ці обставини та вимоги п. 28 Типових правил не були враховані робочим органом і при вирішенні питання щодо продовження позивачу строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, який з урахуванням обставин справи та відповідно до наведених вимог законодавства мав бути продовженим робочим органом на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця.
		Згідно з ч. 4  ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України  у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення в судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
		Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність із точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Вирішення питання щодо продовження строки видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). 
		Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції  гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі  провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
		З урахуванням тієї обставини, що оскаржені дії відповідача (бездіяльність) в спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях (відсутня свобода розсуду), з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради в частині дозволів №№ 240 та 241 підлягають задоволенню іншим шляхом - шляхом визнання протиправними дій щодо відмови вказаного робочого органу у продовженні позивачу строку дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року, та зобов`язання вказаного робочого органу продовжити позивачу строк дії вказаних дозволів на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Рішення суду першої інстанції щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239, щодо застосування принципу мовчазної згоди, щодо вимог до Краматорської міської ради і до Виконавчого комітету Краматорської міської ради сторонами не оскаржено.
		Щодо позовних вимог про зобов`язання відділу комунального господарства Краматорської міської ради утриматися від вчинення демонтажу його рекламних конструкцій, що розташовані за відповідними адресами, то захист непорушених прав на майбутнє, про що просив позивач в цій частині, не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, які визначені ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
		З огляду на наведене правові підстави для задоволення таких позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень - відсутні.
		З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
		Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
		Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                                    ПОСТАНОВИВ  :
		 
		Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/13375/19-а - залишити без задоволення.     
		Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/13375/19-а - залишити без змін.         
		Повне судове рішення складено 12 травня 2020 року.    
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		          Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. 
		 
		Головуючий суддя                                                                               А.А. Блохін
		 
		Судді                                                                                                   Т.Г. Гаврищук
		 
		                                                                                                              І.Д. Компанієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...