Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/114/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 12.05.2020. Зареєстровано: 13.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2020.
Дата набрання законної сили: 15.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/497/32/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160270000444

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		12.05.2020 
		Справа №497/114/20
		Провадження №1-кп/497/32/2020
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   12.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
		 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_5 тайого захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12019160270000444 від 25.12.2019 року з обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Білгород-ДністровськийОдеської області,зі слів-з неповною середньою освітою(9класів),працевлаштований неофіційно,є інвалідом3-ї групи з дитинства по зору, отримує пенсію, розлучений,має двохнеповнолітніх дітей, зареєстрований тафактично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
		- який обвинувачується за ст.125 ч 1 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   Суд визнає доведеним, що 24.12.2019 року приблизно о 18:30 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кухонному приміщенні кафе «Піца Ріо», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,18, вчинив зі своєю колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_4 сварку, в ході якої, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, що в нього виникли раптово, умисно, спричинив потерпілій тілесні ушкодження наступним чином.
		   Так, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, стоячи позаду потерпілої, ОСОБА_5 наніс їй один удар правою рукою по голові, потім, продовжуючи свій єдиний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, почергово взяв рукою з раковини (мийки) два кухонні жерстяні відерця, та кинув їх у бік ОСОБА_4 : першим поцілив їй у голову, а другим - у передпліччя правої руки, яким вона прикривала голову. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 діючи з вказаним умислом, знаходячись перед ОСОБА_4 , наніс їй ще почергово удари: правою рукою по голові та лівою рукою - у праву частину обличчя. Потім, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись позаду ОСОБА_4 , схопив лівою рукою її за волосся, витягнув її у сусіднє приміщення, де наніс ще один удар  своєю правою рукою по її спині.
		В результаті вказаних неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, та садна в нижній третині правого передпліччя в ніжній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
		    У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, пояснивши, що він працював з колишньою дружиною разом в кафе «Піца Ріо»: він  різноробочим, а вона  посудомийкою та прибиральницею. В них після розірвання шлюбу, яке відбулося рішенням суду приблизно у 2017-2018році виникали конфлікти з приводу виховання двох їхніх спільних дітей  потерпіла заперечувала проти його з ними спілкування, тому він вирішив з`ясувати стосунки, вживши перед тим алкоголь. Він точно був у стані алкогольного сп`яніння, і точно не пам`ятає свої дії, але йому слідчий показував відеозапис, де він побачив, що він наносив удари потерпілій. він визнає, що на відео точно зафіксований саме він і його дії, тепер він жалкує про свій вчинок, раніше він такого не вчиняв, тепер він з потерпілою проживає окремо, в них є домовленість стосовно виховання дітей, тому в них між собою конфліктів більше не виникає, він розуміє, що, якби був тверезим, такого би не вчинив, тепер може вжити лише пляшку пива після роботи, діти наразі проживають з ним, в його батьків, тому просить не призначати суворого покарання, пробачити його.
		   Потерпіла у судовому засіданні надала пояснення, якими повністю підтвердила обставини скоєння злочину стосовно неї обвинуваченим  саме в тому обсязі і за обставин, як викладено в обвинувальному акті, пояснивши, що не хоче спілкуватися з обвинуваченим, який є її колишнім чоловіком, оскільки він її дуже сильно образив, він дуже часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння і через це стає агресивним. Вона бажає обмежити з ним спілкування та спілкуватися лише з питань, що стосуються виховання дітей. Наразі діти змушені проживати з обвинуваченим, оскільки в неї відсутній телефон з вайбером, який потрібен дітям тепер, під час карантину, для здійснення дистанційного навчання, а в обвинуваченого такий телефон є, і тому вона змушена примиритися з такими обставинами, бажає єдиного  займатися вихованням своїх дітей і щоби обвинувачений їй не заважав в цьому, не наближався до неї. 
		   Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами  поясненнями у судовому засіданні та підтверджена належними письмовими доказами, і вважаючи, що обставинами, які обтяжують покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті 125ч.1 КК України, врахувавши наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини і співпрацю зі слідством.
		   Крім того, прокурор, на підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого оголосив та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, а також відеозапис, на якому зафіксовано обставини скоєння злочину та матеріали, що характеризують обвинуваченого: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЕРДР, заяву потерпілої, протокол медичного огляду обвинуваченого на стан сп`яніння. згідно якого ОСОБА_5 24.12.2019 о 19.40 був обстежений в Болградській ЦРЛ та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння: пульс 126, А/Д 150/100, у видихаємому ним повітрі прилад зафіксував 2,21%о вмісту алкоголю. Також прокурор надав суду висновок експерта №106 від 25.12.2019р., згідно якого потерпілій ймовірно 24.12.2019р. спричинено тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, садна в нижній третині правого передпліччя в ніжній третині; протокол від 10.01.2020р. добровільної видачі компакт-диску з відеозаписом правопорушення; компакт-диск DVD-R «Кaktuz» 4,7 Gb серії DRSF60-PW44 з відеозаписом злочину; ухвалу слідчого судді від 14.01.2020 про арешт вилученого майна  доказу  вказаного відеодиска, що був добровільно виданий слідчому, протокол від 12.01.2020р. огляду відеозапису, в якому докладно описано дії обвинуваченого та обстановку скоєння ним злочину 24.12.2020р. у приміщенні кафе-піццерії «Ріо» в м.Болград, постанову про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_4 , позитивну характеристику стосовно обвинуваченого, вимогу, згідно якої він не судимий, довідку про склад сім`ї, згідно якої обвинувачений проживає зі своїми батьком та матір`ю.
		   Обвинувачений просив суворо його не карати, але не заперечував проти думки прокурора щодо покарання і не заперечував проти призначення йому штрафу в нижній межі санкції статті, за якою він визнаний винним.
		   Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого, вважав покарання у виді штрафу достатнім для обвинуваченого, просив врахувати пом`якшуючі обставини, на які послався і прокурор, а також інвалідність обвинуваченого, не надавши доказів на підтвердження інвалідності, але наявність якої ніхто не спростовував. 
		    Суд оголосив отриманий від органу пробації висновок, та долучив до матеріалів справи, згідно якого рівень небезпеки обвинуваченого та ризик повторності скоєння ним правопорушень  середній, та згідно якого обвинувачений характеризується добре, не підтримує стосунки з особами, що схильні до скоєння правопорушень, співпрацював з органом пробації у складанні доповіді, на обліку в лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але йому може бути призначена пробаційна програма стосовно керування агресивною поведінкою.
		   Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані і встановлені в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження є належними та допустимими.
		   Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого інкримінованою йому статтею 125ч.1 КК України, та дійшов висновку, що вина його доведена в повному обсязі вищевказаними доказами  поясненнями самого обвинуваченого у судовому засіданні, поясненнями потерпілої, а також дослідженими судом письмовими доказами, що повністю узгоджуються між собою; тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України,  як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень,  є правильною.
		   Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого та його характеристику за місцем проживання - позитивну, те, що він раніше не притягувався до відповідальності, скоїв злочин, який, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання  визнання вини і співпрацю обвинуваченого з правоохоронними органами,  дійшов висновку, що за доцільне є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.
		   Обставинами,що обтяжуютьпокарання,суд враховує передбачені ч.1 статті 67 п.6-1 та п.13КК України обставини: вчинення злочину щодо колишнього з подружжя  особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		    Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, а також його твердження про те, що він усвідомив свій вчинок, має намір більше не вчиняти правопорушень, позитивно характеризується, бажає виправитися. 
		   З урахуванням усіх вищевикладених встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину і підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, запропонованого прокурором  штрафу, оскільки громадські роботи особі пенсійного віку не призначаються; і таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
		    Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
		   Долю речових доказів слід визначити 
		   Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні.
		    Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		   Доля речового доказу  компакт-диск DVD-R «Кaktuz» 4,7 Gb серії DRSF60-PW44, з відеозаписом злочину, та який долучений в ході дослідження доказів до матеріалів судової справи усною ухвалою суду,  підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, тому суд дійшов висновку, що він підлягає залишенню на зберіганні в матеріалах судової справи.
		    Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,125ч.1 КК України, ст.ст.99, 100, 368, 369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		        ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		   Речовий доказ  компакт-диск DVD-R «Кaktuz» 4,7 Gb серії DRSF60-PW44, з відеозаписом злочину,  залишити після набрання даним вироком законної сили на зберіганні в матеріалах судової справи.
		   Запобіжний захід відносно ОСОБА_5  не застосовувати.
		    Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...