Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/3415/16-а(2-а/404/1/18) : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2020. Зареєстровано: 14.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: К/9901/11353/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		12 травня 2020 року 
		Київ
		справа №404/3415/16-а(2-а/404/1/18)
		адміністративне провадження №К/9901/11353/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Желєзного І.В.,
		суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року
		у справі №404/3415/16-а
		за позовом   ОСОБА_1 
		до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
		про визнання права на призначення пенсії за віком на умовах та з підстав, визначених ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність",
		УСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: 
		встановити неправомочність дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу наукової пенсії; 
		зобов`язати відповідача призначити позивачу з 04 грудня 2008 року наукову пенсію, і провести перерахунок пенсії починаючи з 04 грудня 2008 року по дату винесення судом рішення по цій справі та виплатити позивачу різницю в пенсіях.
		Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.           
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від                      18 листопада 2019 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
		Не погодившись із рішенням суду апеляціної інстанції позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
		Третій  апеляційний адміністративний суд вказану апеляційну скаргу направив до Верховного Суду та зазначив, що остання є касаційною скаргою яка помилково надіслана на адресу суду апеляційної інстанції.
		21 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у даній справі.
		Розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою, Верховний Суд керується такими мотивами.
		За змістом ч.      1 ст. 5 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
		Згідно з ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 2 ст. 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
		При цьому, ч. 2 ст. 292 КАС України установлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
		Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.
		Правовий аналіз вищенаведених правових норм дає підстави зробити висновок, що в апеляційному порядку до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
		Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення за наслідком апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року.
		Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року не підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом, оскільки така ухвалена Третім апеляційним адміністративним судом не як судом першої інстанції.
		Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від                  25 березня 2020 року у даній справі може бути переглянута Верховним Судом в порядку касаційного оскарження, а не апеляційного.
		Крім того, на підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року (провадження №К/9901/10801/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №404/3415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права на призначення пенсії за віком на умовах та з підстав, визначених ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність".
		Згідно з п.  3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №404/3415/16-а, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
		Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 лютого 2020 року у справі №160/2962/19, від 16 квітня 2020 року у справі №640/20101/18 та від 23 квітня 2020 року у справі №420/1267/20.
		З огляду на вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		Керуючись ст. ст. 5, 22, 23, 24, 292, 333 КАС України, 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №404/3415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права на призначення пенсії за віком на умовах та з підстав, визначених ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність".
		Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                          І.В. Желєзний
		Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк 
		                                                                                                                        Н.В Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...