Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/2977/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 14.05.2020. Зареєстровано: 15.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2020.
Дата набрання законної сили: 19.05.2020
Номер судового провадження: 3/711/1019/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 711/2977/20
		Номер провадження 3/711/1019/20
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		08 травня 2020 року                                        м.Черкаси
		 
		 
		 
		Суддя Придніпровськогорайонного судум.Черкаси СтепаненкоО.М.,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшлиз Департаментупатрульної поліціїУправління патрульноїполіції вЧеркаській областіпро притягнення ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355369, 30.03.2020 о 00 год. знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , під час користування інтернет-мережою «Facebook поширив неправдиві повідомлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП невизнав тапояснив,що вйого діяхвідсутній склададміністративного правопорушення,передбаченогост.173-1 КУпАП, оскільки, на його думку, він не поширював чутки, а лише виклав у інтернет-мережу «Facebook новини, які широко висвітлювалися у різних інтернет-мережах, а тому його дії не могли мати наслідок у виді паніки серед населення або порушення громадського порядку.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
		Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
		Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
		Відповідальність за ст. 173-1 КУпАПнастає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. 
		При цьому, неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що-небуть, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.
		Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.
		Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-1 КУпАПє наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушенняст.173-1 КУпАП.
		Положеннями п.9Розділу ІІІнструкції зоформлення матеріалівпро адміністративніправопорушення ворганах поліції,затвердженоїнаказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від06листопада 2015року №1376передбачено,що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
		Із аналізу змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 серія ГР № 355369 вбачається, що фабула порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містить всіх обов`язкових ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено конкретно яка саме інформація є неправдивими чутками та яким чином дана інформація могла спричинити наслідки у виді паніки серед населення чи порушення громадського порядку.
		За вимогамистатті 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
		Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Оскільки, з огляду на дослідженні судом докази, які додані до матеріалів адміністративної справи, судом «поза розумним сумнівом» не доведена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
		На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
		п о с т а н о в и в:
		Провадження вадміністративнійсправівідносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		Суддя:  О.  М.  Степаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...