Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/1912/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2020. Зареєстровано: 18.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2020.

Номер судового провадження: 3/442/744/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/1912/20
		Провадження №3/442/744/2020 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		06 квітня 2020 року  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- 
		- за ст. 44-3 КпАП України,-
		в с т а н о в и в :
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 707325 від 21.03.2020: 21.03.2020 близько 13-00 год. в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика, 20А, будучи фізичною особою підприємцем, не припинив роботу магазину «Електросвіт», який здійснює торгівлю електротоварами, чим порушив вимоги підп..3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. 
		ОСОБА_1 в суді вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що 21.03.2020 він дійсно знаходився у належному йому магазині «Електросвіт», однак жодної реалізації товару не здійснював, відповідно правопорушення не вчиняв. Особа яка вказана нібито покупцем-свідком ( ОСОБА_2 ) в протоколі і на основі пояснень якої фактично і складено ці матеріали, дискредитує його як особу. Йому відомо, що ОСОБА_2 неодноразово судимий та на даний час відносно нього встановлено адміністративний нагляд та в даній ситуації він діяв як підставна особа від працівників поліції. Інших доказів вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не має, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
		Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно дост. 9 КУпАП Україниадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Встановлено, що диспозиціяст. 44-3 КУпАПпередбачає відповідальність за: Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно дост. 9 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно доПостанови КМ України №211 від 11.03.2020(з наступними змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р.
		Відповідно до пп. 3 п. 2 вищезгаданої Постанови заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.
		Із аналізу вищевказаним норм, можна зробити висновок, що відповідальність фізичної особи, яка здійснює торгівельну діяльність будівельними матеріалами як фізична особа-підприємець, заст. 44-3 КУпАПможе наступати у випадку, коли така особа продовжує здійснювати таку господарську діяльність, приймаючи відвідувачівтобто покупців. У випадку, коли приймання відвідувачів - покупців у спеціально обладнаному приміщенні не відбувається, а торгівельна діяльність здійснюється шляхом адресної доставки товарів (за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів), підстави для притягнення до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАПвідсутні.
		Таких беззаперечних доказів, що ФОП ОСОБА_1 21.03.2020 здійснював господарську діяльність (приймаючи відвідувачівтобто покупців), суду не надано, а перебування на своєму робочому місці (фізичною особою, яка одночасно є і продавцем і суб`єктом господарюванняфізичною особою підприємцем), не може вважатися відвідувачем свого ж власного магазину.
		Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
		Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
		Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Враховуючи принцип: змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, інспектором поліції ГУНП у Львівській області не було вчинено дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема не було з`ясовано всі фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.
		Так відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокремапоказаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.
		Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування та докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
		Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
		Суд враховує те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. А притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
		При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України є обгрунтованим вважати таким, що не може бути визнаним належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ містить в собі лише сумніви, припущення та домисли. Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є необгрунтованим.
		Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь»
		Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		За таких обставин, відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно дост. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя -
		п о с т а н о в и в :
		 
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.
		 
		Суддя О.В. Крамар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...