Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/10592/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2020. Зареєстровано: 18.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2020.
Дата набрання законної сили: 18.05.2020
Номер судового провадження: К/9901/12768/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		18 травня 2020 року  
		Київ
		справа №826/10592/18
		адміністративне провадження №К/9901/12768/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Кашпур О.В.,
		суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
		 
		перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
		в с т а н о в и в :
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від   06 квітня 2020 року, позовну заяву задоволено у повному обсязі.
		Не погоджуючись із указаними рішеннями, 12 травня 2020 року відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою. 
		Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
		З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
		Подана касаційна скарга мотивована незгодою скаржника із зобов`язанням встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для позивача, оскільки питання про перегляд і затвердження економічно обґрунтованого тарифу не було розглянуто з підстави відсутності кворуму НКРЕКП. При цьому скаржник наголошує на застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в цій частині не у відповідності до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від                17 грудня 2019 року по справі №826/6713/18.   
		Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, висловлених у справі №826/6713/18 про застосування норми права у подібних правовідносинах, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.    
		Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що внаслідок ухвалення оскаржуваних судових рішень збільшуються існуючі тарифи на послуги для споживачів, а у разі скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій за наслідками касаційного перегляду повернення коштів буде ускладненим.
		Проаналізувавши доводи вказаної заяви, Верховний Суд виходить з такого.
		Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
		За приписами частини першої  статті 375 цього ж Кодексу  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Відповідно до      статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання.
		Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
		В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
		Суд звертає увагу заявника на те, що доводи і сподівання скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
		Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,  
		у х в а л и в :
		Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року по справі №826/10592/18. 
		Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року.
		Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10592/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
		Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.05.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
		 
		Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська    
		 
		                                                                                                    С.А. Уханенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...