Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/508/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 19.05.2020. Зареєстровано: 20.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2020.
Дата набрання законної сили: 22.06.2020
Результат оскарження 22.06.2020 Полтавський апеляційний суд: змінено постанову
Номер судового провадження: 3/536/340/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 536/508/20 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай Верхаянського району Саха-Якутія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 23.01.1998
		за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_2 10 квітня 2020 року порушив правила щодо карантину людей, покинувши місце самоізоляції, що було йому визначено в підписаній інформованій згоді на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 28.03.2020, а саме: с. Чикалівка дача Кременчуцького району, чим порушив вимоги п.п.17 п.2 постанови КМУ від 02.04.2020 року №255, та постанову Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 10.12.1998 №7 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що змінив місце самоізоляції з дачі в АДРЕСА_1 , де зареєстрований, а батьки поїхали на дачу, нікому про це не повідомив, бо не знав до кого звертатися та йому ніхто нічого не роз`яснював.
		Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.
		Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст.1Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб»№1645-ІІІвід 06квітня 2000року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
		Згідно ст.29Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб»№1645-ІІІвід 06квітня 2000року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
		Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. 
		У відповідності з Постановою КабінетуМіністрівУкраїни від 11березня2020року №211«Прозапобігання поширеннюна територіїУкраїни гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненоїкороновірусом SARS-CoV-2» було прийнято рішення заборонити: п. 17) самовільно залишати місце обсервації (ізоляції).
		Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
		У відповідності з постановою Головного державного санітарного лікаря України N 2 від 21.03.2020 року "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)" з змінами, внесеними постановою Головного державного санітарного лікаря України №3 від 24 березня 2020 року запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.
		Відповідно до інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, яку ОСОБА_2 підписано 28 березня 2020 року, він погодився на власну самоізоляцію протягом 14 діб на дачі в с. Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області та йому роз`яснені наслідки порушення карантину (самоізоляції). Однак в порушення умов, вказаних у згоді, ОСОБА_2 08.04.2020 змінив місце самоізоляції. 
		Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		Заперечення вини ОСОБА_2 , що він не порушував самоізоляції та не знав, що необхідно повідомляти про зміну місця самоізоляції , спростовані вказаними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність. 
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.
		 
		   Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП
		ПОСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
		Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.
		 
		      Напостанову можебути поданаапеляційна скарга доПолтавського апеляційногосуду напротязі 10днів здня їївинесення. 
		 
		СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...