Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/3843/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2020.
Дата набрання законної сили: 18.05.2020
Номер судового провадження: 51-2283ск20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015100100006560

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України
		18 травня 2020 року
		м. Київ
		справа 755/3843/16-к
		провадження № 51-2283 ск 20
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , якийдієвінтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду від 27 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року стосовно  ОСОБА_5 , 
		встановив:
		Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання проскасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогамст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі  КПК України), колегія суддів дійшла висновку, щокасаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк дляусунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
		Так, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального тапроцесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання продостовірність того чи іншого доказу.
		Так, згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413КПКУкраїни); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414КПКУкраїни).
		Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених участині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями412-414 цього Кодексу.
		У зв`язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, яківідповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
		Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Також, захисник в поданій касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку накасаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019року, мотивуючи тим, що вказана ухвала була отримана ним лише 13 квітня 2020року. Крім того, захисник вказує, що неодноразово звертався до апеляційного суду для отримання копії судового рішення, проте на підтвердження цього факту ненадає жодних відомостей.
		Разом з тим,строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Таким чином у разі пропуску строку накасаційне оскарження вкасаційній скарзі необхідно навести поважні причини іздолученням необхідних відомостей, що їх підтверджують, черезякізахисник немавоб`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців іздняпроголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, вякійзазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, щонеможе перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 429 КПКУкраїни, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду від27лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020року стосовно  ОСОБА_5   залишити без руху танадати строк для усунення недоліків протягом десяти днів іздня отримання копії цієї ухвали.
		Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, якузалишено без руху, в установлений строк. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1    ОСОБА_2     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...