Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/16616/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2020. Зареєстровано: 20.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2020.
Дата набрання законної сили: 01.10.2020
Результат оскарження 01.10.2020 Північний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		15.05.2020Справа №  910/16616/19
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТРА"до Київської міської радипровизнання договору укладеним. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:Денисенко В.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Нежурбіда М.Г - представник за довіреністю.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтра" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач) про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди та при цьому відповідачем рішення про відмову в поновленні Договору оренди не приймалося і не надано позивачу письмових заперечень щодо поновлення Договору оренди. Поряд із тим позивач вказує на те, що  після спливу строку дії Договору оренди він продовжує користуватися земельною ділянкою та у нього відсутня заборгованість із сплати орендної плати, позивач не відмовлявся від користування земельною ділянкою та не вчиняв будь-яких дій щодо її повернення відповідачу, натомість відповідач примірники договору про поновлення Договору оренди не підписав, будь-яких зауважень щодо їх підписання не висловив.
		Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16616/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2020.
		24.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) відповідачем надано письмові пояснення до позовної заяви, у яких він вказує на те, що матеріали справи не містять доказів забудови земельної ділянки, що була надана у користування позивача за договором оренди земельної ділянки від 01.10.2010 протягом шести років поспіль, а також виконання вимог компетентних органів стосовно виконання вимог за договором. Також відповідач вказує на те, що ним не прийнято відповідного рішення щодо можливості поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010 та поряд із тим - відповідач вказує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту шляхом укладення додаткової угоди, у зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
		03.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) позивачем подані письмові пояснення по справі, у яких він заперечив доводи відповідача щодо незабудови земельної ділянки, як на підставу у відмові у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2020.
		Між тим, судове засідання призначене на 03.04.2020 не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, у зв`язку із чим, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 судове засідання у справі № 910/16616/19 було призначене на 15.05.2020.
		У судовому засіданні 15.05.2020 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
		ВСТАНОВИВ:
		На підставі рішення Київської міської ради від 26.02.2010 № 72/3510 між Київською міською радою (за договором - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтра" (за договором - Орендар) 01.10.2010 був укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00653 у книзі записів державної реєстрації договорів, (надалі - Договір оренди). 
		Відповідно до п. 2.1. Договору оренди об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Мічуріна, 56 у Печерському районі м. Києва; розмір - 3325 кв.м.; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом; кадастровий номер - 8000000000:82:100:0049 (надалі також - земельна ділянка).
		Згідно із п. 3.1. Договору оренди його укладено на 3 (три) роки.
		18.11.2015 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтра" був укладений договір про поновлення договору оренди земельної ділянки (надалі - Договір про поновлення), який був нотаріально посвідчений 18.11.2015.
		Відповідно до п. 1 Договору про поновлення Договір оренди погоджено поновити на 3 (три) роки Договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та нотаріального округу, 01.10.2010 по реєстру за № 1137 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за №82-6-00653, строк дії якого закінчився (далі у тексті - Договір оренди).
		При цьому відповідно до п. 3. Договору про поновлення, даний Договір є невід`ємною частиною Договору оренди, укладеного між Орендодавцем та Орендарем, посвідченого Дем`яненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.10.2010 по реєстру за № 1137 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за №82-6-00653 та набуває чинності з дня його нотаріального посвідчення в установленому порядку.
		Пунктом 8.4. Договору, в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.11.2015 встановлено наступні зобов`язання Орендаря:
		- завершити забудову Земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку;
		- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;
		- своєчасно вносити орендну плату;
		- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін. Після одержання цього витягу (довідки) передати його (її) до органу доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену печаткою та підписом керівника Орендаря, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
		-          письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельній ділянці і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання Земельної ділянки. У випадку, якщо Орендар має намір припинити право користування Земельною ділянкою (її частиною), цей Договір розривається за згодою сторін, або до цього Договору вносяться відповідні зміни при виникненні відповідного права на землю у нового власника об`єктів, які були відчужені;
		- забезпечити вільний доступ до Земельної ділянки представнику контролюючих органів; 
		- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;
		- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед органом доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати;
		- після подання до відповідного органу доходів і зборів податкової декларації з плати за землю, не пізніше 01 квітня та 01 жовтня поточного року, письмово інформувати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату орендної плати, надавши засвідчені печаткою та підписом керівника Орендаря підтверджуючі документи, а саме: податкову декларацію з відміткою органу доходів і зборів про внесення даних до електронної бази податкової звітності та платіжні документи з відповідною відміткою банку про сплату коштів;
		- виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 26.11.2007 № 19-13695 та від 30.10.2008 № 09-13485, Київської міської санепідстанції від 24.01.2008 № 514, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 01.10.2008 № 05-08/6460 та від 28.11.2008 № 05-09/6459, Головного управління охорони культурної спадщини від 01.02.2008 № 684, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 22.02.2008 № 22-332/35, дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" від 23.10.2007 №3261, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" від 08.10.2008 № 148-2392, відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" від 21.05.2008 № 8/1-760, Головного управління земельних ресурсів від 04.12.2008 № 05-4005 та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.07.2015 №057041-13488;
		- питання пайової участі вирішити відповідно до законодавства;
		- питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (висновки обстеження зелених насаджень від 24.02.2008 № 37, № 39) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;
		- проектом будівництва передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім! відкритих автостоянок) із кількістю машиномісць відповідно до державних будівельних норм;
		- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах Земельної ділянки;
		- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди Земельної ділянки надати копію цього Договору до органу доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки.
		Згідно п. 11.1. Договору оренди всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміну та/або доповнення договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.
		Відповідно до п. 11.7. Договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено цей договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим договором.
		Так, в матеріалах справи міститься копія листа-повідомленням позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, за формою встановленою Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463. 
		Окрім того, в матеріалах справи міститься копія листа позивача від 20.09.2019 № 1-09.19, надісланого на адресу відповідача з проханням повідомити про стан розгляду заявленого позивачем раніше листа-повідомленням позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки.
		Яка вбачається із листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2019 № 05716-18441, копія якого міститься в матеріалах справи, останнім підтверджено факт надходження листа-повідомленням позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки 01.11.2018 (реєстраційний номер КОП-1292), а також  повідомлено позивача про те, що її лист від 20.09.2019 № 1-09.19, за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, розглянутий та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі звернення позивача до Київської міської ради щодо поновлення договору оренди сформував кадастрову справу А-26183 та про результати розгляду зазначеного листа-повідомлення, а саме необхідність надання додаткових документів, Департамент повідомив позивача листом від 25.02.2019 № 0570202/1-4143.
		Так, як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.02.2019 № 0570202/1-4143, позивача зобов`язано надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) актуалізовану інформацію на сьогоднішній день від контролюючого органу (лист/довідка) щодо нарахованих та сплачених позивачем платежів за земельну ділянку на вул. Мічуріна, 56 у Печерському районі м. Києва.
		Виконання позивачем вказаної вимоги підтверджується листом позивача від 08.10.2019 № 1-10/2019, копія якого також міститься в матеріалах справи, яким надало Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської          державної адміністрації) довідку ГУ ДПС у м. Києві від 07.10.2019 № 141106 про відсутність у позивача заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (відправлення № 04176 03872140) та відповідним фіскальним чеком, копії яких містяться в матеріалах справи.
		Як вбачається із листа позивача від 11.10.2019 № 3-10/2019 останній звернувся до Київської міської ради з пропозицією (офертою) укласти договір про поновлення договору оренди з доданням 3          (трьох) примірників          договору про          поновлення договору оренди.
		Доказів укладення відповідної додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010 між позивачем та відповідачем суду не надано.
		Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі The Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.
		У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосовувати правові норми та судову практику таким чином, яким вона є найбільш очевидною та передбачуваною для учасників цивільного обороту в Україні.
		За змістом частини 2 статті 792 Цивільного  кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
		Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору оренди землі в наступному порядку
		По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
		Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
		До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
		При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
		Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
		У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
		- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
		- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
		Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
		Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.
		Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
		Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк (1) як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1 - 5 цієї норми), (2) так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
		Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі N 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі N 594/376/17-ц.
		Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не пов`язані одна з іншою.
		Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: (1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і (2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).
		У частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення  договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). 
		Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору  повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
		Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
		Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.
		Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження N 14-65цс18).
		При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договорів оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.
		Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".
		Поряд із тим, рішенням Київської міської ради № 241/2463 від 20.04.2017 затверджений Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі - Порядок). Розділом 9 Порядку визначено порядок поновлення договору оренди земельної ділянки, внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
		Так, відповідно до п. 9.11 Порядку договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також у випадку внесення змін до змісту договору в частині виключення слів "будівництва", "реконструкції", "реставрації", в разі здійснення цих робіт та надання матеріалів та документів, що їх підтверджують (сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо).
		Згідно з п. 9.12 Порядку розгляд питання щодо поновлення договорів без прийняття Київською міською радою рішення здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (далі - Комісія) на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів та підготовленого висновку щодо можливості поновлення договору, проект якого передається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою.
		Відповідно до п. 9.13 Порядку якщо Комісія погоджується з проектами документів, підготовленими Департаментом земельних ресурсів, то за результатами розгляду голова та секретар Комісії підписують відповідний висновок, який разом з кадастровою справою передається до Департаменту земельних ресурсів для повідомлення орендарю про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та надсилання його копій Департаменту містобудування та архітектури і територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві.
		З огляду на листування між позивачем та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивач звернувся з відповідним листом-пропозицією про поновлення договору оренди 01.11.2018, тобто після закінчення терміну дії Договору оренди, та з пропуском встановленого умовами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 11.7 Договору оренди строку.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не набув права на поновлення договору оренди землі на підставі ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
		Поряд із тим, факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору відповідачем не спростовано та доказів надання відповідного заперечення про поновлення дії договору оренди протягом строку, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", суду не надано.
		Відповідач, натомість вказує на те, що позивач не виконав взяті на себе відповідно до Договору оренди зобов`язання із завершення забудови земельної ділянки у строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку. 
		Відповідно до частин 1,2 ст. 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.
		За приписами ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; г) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
		Згідно ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
		Земельна ділянка, яка є предметом договору, знаходиться в місті Києві та надана в оренду для "будівництва, експлуатації та обслуговування нежитлового будинку з адміністративними приміщеннями, кафе-баром та дитячим кафе". Таким чином, земельна ділянка за своїм основним цільовим призначенням відноситься до категорії "землі житлової та громадської забудови".
		Судом встановлено та представниками сторін не заперечується, що будівництво вищевказаного об`єкта нерухомості не завершено.
		Разом з тим, Договір оренди не містить обов`язку позивача побудувати цей об`єкт протягом обмеженого строку, він вказаний в договорі лише в розрізі виду використання земельної ділянки.
		Отже, той факт, що позивач не завершив будівництво об`єкта нерухомості, не може свідчити про неналежне виконання позивачем обов`язків за договором оренди.
		Невикористання ділянки для забудови вважається порушенням та підставою для припинення права користування земельною ділянкою виключно в розрізі відносин суперфіцію (ст. 416 ЦК України, ст. 102-1 ЗК України). В розрізі відносин оренди це не є порушенням (в умовах, коли в договорі оренди немає відповідного обов`язку).
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/321/18, постанові Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 910/18875/17.
		Тобто, відсутність забудови на земельній ділянки не є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та порушенням договору оренди.
		Судом встановлено, що позивачем було розпочато процедуру створення об`єкта архітектури вказаного у Договорі оренди, зокрема, отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а також надано відповідне повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних ц повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (реєстраційний номер КВО10160530116 від 22.02.2016). 
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність порушення позивачем Договору оренди та порушень щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
		Поряд із тим відповідач вказує на те, що позивач зобов`язався виконати вимоги, викладені в листах  Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 26.11.2007 № 19-13695 та від 30.10.2008 № 09-13485, Київської міської санепідстанції від 24.01.2008 № 514, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 01.10.2008 № 05-08/6460 та від 28.11.2008 № 05-09/6459, Головного управління охорони культурної спадщини від 01.02.2008 № 684, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 22.02.2008          № 22-332/35, дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" від 23.10.2007 № 3261, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд" від 08.10.2008 № 148-2392, відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" від 21.05.2008 № 8/1-760 та Головного управління земельних ресурсів від 04.12.2008 № 05-4005 та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.07.2015 № 057041-13488.
		Разом із тим, відповідачем не надано суду вказані вище листи, а також не доведено того, що невиконання вимог згідно вказаних листів тягне за собою наявність підстав для відмови у поновленні Договору оренди, так само як і не доведено факту невиконання позивачем вимог зазначених листів.
		Відповідно до приписів статті 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
		Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на теперішній час між сторонами продовжують існувати правовідносини, які виникли на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010, позивачем підтверджено факт відсутності у позивача заборгованості з платежів по земельній ділянці, що орендується з договором та при цьому Сторонами не спростовано той факт, що земельна ділянка досі перебуває в орендному користуванні позивача. 
		Відповідач, в свою чергу, рішень про припинення спірного договору не приймав, а також не висловлював заперечень щодо продовження користування позивачем земельною ділянкою, в тому числі шляхом прийняття відповідного рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку.
		Суд приймає до уваги факт порушення позивачем умов п. 11.7 договору який визначає обов`язок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору оренди землі, що кореспондується з ч. 2 ст. 33  Закону України "Про оренду землі". Водночас, як вже зазначалося, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1 - 5 та частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.
		У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 названого Закону, необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону, і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.
		У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.
		Зазначене спростовує доводи відповідача щодо обрання позивачем невірного способу захисту власних порушених прав шляхом укладення додаткової угоди, позаяк даний спосіб захисту прямо випливає з приписів ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
		За таких обставин, з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів на щодо наявності заперечення щодо поновлення договору оренди відповідно до вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та відсутність укладеної між Сторонами відповідної  додаткової угоди про стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010 є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 114, 129, 232, 233, 236, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288, ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТРА" задовольнити повністю.
		2. Визнати укладеним Договір про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010 р. укладеного між Орендодавцем та Орендарем, посвідченого Дем`яненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.10.2010 по реєстру за № 1137 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00653 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі у тексті - Договір оренди), з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.11.2015 р. між Орендодавцем та Орендарем, посвідченого Литвин А.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.11.2015 р. по реєстру за № 5300 з моменту набрання чинності судовим рішенням в наступній редакції:
		«ДОГОВІР
		про поновлення договору оренди земельної ділянки
		м. Київ                                                      "_____"_________________________ р _______
		Київська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 22883141, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 - далі у тексті - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНТРА», ідентифікаційний код юридичної особи: 22867685, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мічуріна, будинок 56, далі у тексті - «Орендар», в особі Директора Тригубенка Валерія Івановича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статей 21, 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цей Договір про таке:
		1. Поновити на 3 (три) роки термін дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.10.2010 р. між Орендодавцем та Орендарем, посвідченого Дем`яненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.10.2010 по реєстру за № 1137 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2012 за № 82-6-00653 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі у тексті - Договір оренди), з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.11.2015 р. між Орендодавцем та Орендарем, посвідченого Литвин А.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.11.2015 р. по реєстру за № 5300.
		2. Всі інші умови Договору оренди залишаються без змін.
		3. Цей Договір є невід`ємною частиною Договору оренди.
		4. Цей Договір укладений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.
		 
		Орендодавець________________________________________________________________          
		Орендар______________________________________________________________________          
		 
		3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТРА" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; код ЄДРПОУ 22867685) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. Видати наказ.
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20.05.2020 року.
		 
		Суддя                                                                                                            Ю.О. Підченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...