Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/3274/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2020. Зареєстровано: 21.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2020.
Дата набрання законної сили: 23.09.2020
Номер судового провадження: 2-а/161/194/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/3274/20 
		Провадження № 2-а/161/194/20 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 травня 2020 року 
		                               
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/3274/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2120584 від 17 лютого 2020 року,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		27 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
		В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. 
		З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17 лютого 2020 року серії ЕАК №2120584.
		Ухвалою суду від 2 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.
		У письмовому відзиві представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена. Оскаржувана постанова містить всі вимоги, що встановлює КУпАП.
		Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
		Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 17 лютого 2020 року інспектором поліціїпершого батальйону3роти УППу Волинськійобласті старшимсержантом МолочкомС.В. винесена постанова про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2120584, в якій зафіксовано, що 17 лютого 2020 року о 10.35 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 не мав та не пред`явив на вимогу працівника поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такі дії кваліфіковані як порушення ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн.
		Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.
		Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 258 від 27.03.2019 пункт 2.1 «ґ» Правила дорожнього руху викладені у новій редакції, як передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному абопаперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
		Крім того, суд вважає загальновідомим факт того, що в Україні для відкритого та цілодобового доступу до Єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, діє веб-сайт https://policy-web.mtsbu.ua/, на якому можливо перевірити як наявність у конкретного транспортного засобу полісу обов`язкового страхування цивільного відповідальності, так і перевірити дійсність конкретного полісу за його серією та номером.
		Як слідує з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність на автомобіль, яким керував позивач застрахована у СК ОСОБА_2 згідно полісу №139091896 від 5 листопада 2019 року, з терміном дії до 4 листопада 2020 року (а.с. 4).
		Матеріали справи не містять доказів того, що поліцейський притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП добросовісно виконав вимоги пункту 2.1 «ґ» ПДР, а саме запропонував позивачу пред`явити візуальну форму страхового поліса на електронному носії, наприклад на мобільному телефоні.
		На думку суду, оскільки законодавством запроваджено можливість пред`явити поліцейському поліс обов`язкового страхування не тільки в письмовому вигляді, але і в електронному, і, крім того, наявний відкритий та публічно-доступний веб-сервіс, який дозволяє перевірити наявність полісу на конкретний транспортний засіб на місці зупинки, поліцейський, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, проявив надмірний формалізм, а також діяв необґрунтовано та безпідставно. 
		З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що спірну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.
		Керуючись статтею 286 КАС України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2120584 від 17 лютого 2020 року  задовольнити.
		Скасувати постанову інспектора поліції першого батальйону 3 роти Управління патрульноїполіції уВолинській областістаршого сержантаМолочка С.В. про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17 лютого 2020 року серії ЕАК №2120584 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Позивачем у справі є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
		Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, службова адреса (адреса місцезнаходження) м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду
		Волинської області                      Л.М. Присяжнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...