Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/11531/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 19.05.2020. Зареєстровано: 21.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/947/5934/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160500006428

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/11531/20
		Провадження № 1-кс/947/5934/20
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної  адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження №12019160500006428 від 04.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої завідувачем денним відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500006428 від 04.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 270 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України від 24.04.1992 №10 утворено Одеський технікум торгівлі і громадського харчування, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25.
		Наказом Міністерства освіти і науки України від 01.11.1999 №378 Одеський комерційний технікум перейменовано в Одеський державний технікум економіки та менеджменту торгівлі.
		Наказом директора 01.08.2001 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача денним відділенням економіки та підприємництва Одеського державного технікуму економіки та менеджменту торгівлі.
		Наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2008 №722 Одеський державний технікум економіки та менеджменту торгівлі перейменований у ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу».
		Таким чином, в період часу з 01.08.2001 по 04.12.2019 включно, ОСОБА_5 обіймала посаду завідувача денним відділенням ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу». 
		Приблизно з 2005 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, по 04.12.2019 включно робочим місцем ОСОБА_5 , як завідувача денним відділенням економіки та підприємництва коледжу, визначено приміщення кабінету №9, розташованого на 3 поверсі навчального корпусу №1 ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», розташованого на цокольному та 1  4 поверхах п`ятиповерхової будівлі по вул. Троїцькій, 25 в м. Одесі, на п`ятому поверсі якої розташовувалася ДУ «Інститут морської біології НАН України».
		Наказом директора ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» від 25.04.2016 № 41 затверджено інструкцію Про заходи пожежної безпеки для приміщень коледжу, зміст якої був доведений шляхом ознайомлення до ОСОБА_5 , як працівника та службової особи, чиє робоче місце знаходилось у кабінеті №9 навчального корпусу №1 коледжу, та якою, відповідно до вимог п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, заборонено використання побутових електронагрівальних приладів у приміщеннях будівлі коледжу.
		Крім того, п. 1.19 Правил пожежної безпеки в Україні встановлено, що у всіх незалежно від призначення приміщеннях, які після закінчення роботи замикаються і не контролюються черговим персоналом, з усіх електроустановок та електроприладів, а також з мереж їх живлення повинна бути відключена напруга (за винятком чергового освітлення, протипожежних та охоронних установок, а також електроустановок, що за вимогами технології працюють цілодобово).
		Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки.
		Так, 04.12.2019 приблизно з 08 години 45 хвилини, на початку робочого дня, завідувач відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», ОСОБА_5 , знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні кабінету №9, розташованого на 3 поверсі навчального корпусу №1 будівлі №25 по вул. Троїцькій в м. Одесі, розуміючи, що знаходиться у будівлі, де передбачене одночасне перебування 50 і більше осіб.
		При цьому, ОСОБА_5 , будучи особою, на яку покладено обов`язки з дотримання правил пожежної безпеки та підтримання протипожежного режиму на своєму робочому місці у приміщенні даного кабінету №9, всупереч своїм передбаченим законом обов`язкам із забезпечення безпеки учасників навчального процесу, умисно, в порушення вимог ст. 19 Конвенції «Про безпеку й гігієну праці та виробниче середовище» від 22.06.1981 №155, п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а саме  те, що знаходиться будівлі, в якій окрім неї знаходяться інші люди, у тому числі учасники навчального процесу, працівники, викладачі, учні коледжу, життю та здоров`ю яких вона створює небезпеку, та свідомо допускаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, використовувала тепловентилятор  електричний обігрівач, який являє собою побутовий електронагрівальний прилад, нагрівальним елементом якого є електрична спіраль, що розташовувався між віконними отворами зі зміщенням праворуч біля полиці з квітами, а також тимчасову електромережу, яка являє собою електричний подовжувач з відгалужувальною та з`єднувальною коробкою, до якої були ввімкнені електроприлади: оргтехніка та електронагрівальні прилади.
		Так, 04.12.2019, приблизно о 09 годині 50 хвилині, завідувач відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, свідомо допускаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення (ненастання), будучи особою, на яку покладено обов`язки з дотримання правил пожежної безпеки у кабінеті №9 навчального корпусу №1 коледжу, розташованому по вул. Троїцькій, 25 в м. Одесі, в порушення п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні та п. 14 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, вийшла з даного кабінету, зачинила за собою двері та залишила при цьому без нагляду ввімкнені нею в електромережу електроприлади, у тому числі електричний обігрівач (тепловентилятор), внаслідок аварійного режиму роботи якого, в результаті дії теплових проявів електричної енергії (великих перехідних опорів, струмових перенавантажень, короткого замикання) на горючий матеріал, приблизно о 09:50 годині, в даному кабінеті №9 між віконними отворами зі зміщенням праворуч, в межах розташування полиці з квітами, виникла пожежа, яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулось подальше швидке неконтрольоване розповсюдження вогню через недемонтоване горюче облицювання на шляхах евакуації, відсутність системи протипожежної безпеки, присутні у приміщені будівлі особи не були своєчасно сповіщені про виникнення пожежі засобами автоматичної системи оповіщення про пожежу через їх відсутність, та яка в свою чергу призвела до настання суспільно небезпечних наслідків, а саме:
		І. Загибелі 16 осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння, втому числі оксидом вуглецю; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння (переважно оксидом вуглецю); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , смерть якого знаходиться у прямому причинному зв`язку з отруєнням продуктами горіння, переважно оксидом вуглецю; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,смерть якої настала від отруєння продуктами горіння (у тому числі чадним газом (оксидом вуглецю)); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння (у тому числі чадним газом (оксидом вуглецю)); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння, а саме  оксидом вуглецю; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , смерть якої настала від отруєння продуктами горіння, в тому числі  оксидом вуглецю; ОСОБА_21 , 1958 року народження, смерть якого настала від отруєння продуктами горіння (в тому числі і від отруєння оксидом вуглецю); ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , смерть якої знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, грудної клітки, живота, тазу, кінцівок у вигляді переломів кісток черепу, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, розривів міжреберних м`язів правої плевральної порожнини, переломів правих ребер з крововиливами під пристінковою плеврою, забою легенів, розривів грудної частини аорти з крововиливом в плевральні порожнини, розриву печінки, закритого перелому лівої стегнової кістки, заподіяних їй при падінні зі значної висоти; ОСОБА_23 , 1976 року народження, смерть якого знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, оболонковими крововиливами і вогнищами забоїв головного мозку, а безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.
		ІІ. Спричинення шкоди здоров`ю - тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості 30 особам, а саме: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: отруєння продуктами горіння; лінійного перелому тіл хребців Th7,Th8,L1,Th6; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді ката травми, поєднаної краніо-торако-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого неускладненого перелому V, VІ, VІІ, VІІІ ребер справа, забою правої легені, закритого перелому лівої лонної кістки без зміщення, розшаровуючої гематоми правого стегна, забою та саден правого ліктьового суглоба; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: отруєння продуктами горіння, закритого перелому хрящового відділу VІІІ і ІХ ребер справа, забою м`яких тканин поперекової області, забою м`яких тканин правої кисті, множинних саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, струсу головного мозку; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2 п`ясної кістки правої кисті, опіків полум`ям І-ІІА ст. 2% п.т. (щічних областей, обох кистей, лівого плеча), термічних опіків кон`юнктиви обох очей легкого ступеню, отруєння продуктами горіння, саден лівого плеча, поперекової області, області тазу, нижніх кінцівок; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: отруєння продуктами горіння, синців правого плеча, області лівого кульшового суглобу, області правого колінного суглобу, синця та садна області лівого колінного суглобу, синця та садна правої гомілки; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: опіку дихальних шляхів І ст.., отруєння продуктами горіння, по одному синцю лівого плеча та правого стегна, двох синців правої гомілки, синця лівої гомілки; ОСОБА_38 , 2002 року народження, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: опіку дихальних шляхів 1-го ступеню, отруєння продуктами горіння; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: отруєння продуктами горіння, синця області лівого колінного суглобу; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин колінного суглобу; ОСОБА_41 , 2004 року народження, спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, що ускладнилася накопиченням крові під твердою мозковою оболонкою в лівій тім`яно-потиличній ділянці; компресійних переломів Th6,Th11,Th12,L1,L3,L5; перелому правого поперечного виростку L2, перелому лівого поперечного виростку L5; багато уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині; синців в поперековій ділянці, обох сідниць та обох стегон; ОСОБА_43 , 1967 року народження,спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому внутрішньої щиколотки з переходом на епіфіз правої великогомілкової кістки; закритих переломів таранної кістки, п`яткової кістки, багато уламкових переломів кубовидної, клиновидних кісток, закритих переломів 1, 2, 3, 4-ої плеснових кісток правої стопи; закритого перелому п`яткової кістки, човноподібної та клиновидної кістки лівої стопи; закритих переломів 2, 3-ої плеснових кісток, середньої фаланги 1-го пальця лівої стопи за зміщенням; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку дихальних шляхів, отруєння продуктами горіння, садна області лівого ліктьового суглобу; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: отруєння продуктами горіння, синця та саден правого стегна, синця та садна лівого стегна, садна області лівого колінного суглобу; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_47 , 2002 року народження, спричинене тілесне ушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_48 , 1981 року народження, спричинене тілесне уушкодження у вигляді отруєння продуктами горіння; ОСОБА_49 , 1981 року народження, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: міжфасціальної гематоми та саден правої гомілки; ОСОБА_50 , 1978 року народження, спричинене тілесне ушкодження у вигляді дисторсії шийного відділу хребта; ОСОБА_51 , 1984 року народження, спричинене тілесне ушкодження у вигляді забоїв (що проявилися набряками м`яких тканин) потиличної області, області поперекового відділу хребта та правої половини таза; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої кисті; ОСОБА_53 , 1984 року народження, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу зі зміщенням уламків, травматичного відриву латеральних мас крижового відділу хребта, чисельних переломів поперекових відростків L1-L5 справа та зліва.
		ІІІ. Майнової шкоди в особливо великому розмірі у зв`язку з тим, що: 
		1) пожежею спричинено пошкодження п`ятиповерхової будівлі, загальною площею 2871,8 кв. м та майна, які належать ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», загальною первісною вартістю 3 560211,00 гривень;
		2) пожежею знищено майно, яке належить ДП «НТІЦ ПРОБЛЕМ ВОДООЧИСТКИ ТА ВОДОЗБЕРЕЖЕННЯ (НТІЦ «ВОДООБРОБКА»)» Фізико-хімічного інституту НАН України та розташовувалося у суміжній будівлі №37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 316 489 гривень; 
		3) пожежею знищено майно, яке належить ДУ «Інститут морської біології НАН України» та розташовувалося у суміжній будівлі № 37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 1 783 638,00 гривень;
		4) пожежею знищено майно, яке належить ТОВ «ПОЛІНАСТ-ДЕНТ» та розташовувалося на першому поверсі будівлі №25 по вул. Троїцькій в м. Одесі, загальною вартістю 3 973 614,00 гривень;
		5) внаслідок пожежі знищено майно, яке належить фізичній особі  підприємцю ОСОБА_54 та розташовувалося у суміжній будівлі №37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 63 342,00 гривень;
		6) внаслідок пожежі знищено майно, яке належить ТОВ «САЙНСМЕД» та розташовувалося у суміжній будівлі №37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 2 858 856 гривень;
		7) внаслідок пожежі знищено майно, яке належить ДУ «Радіоастрономічний інститут НАН України» та знаходилось у приміщенні суміжної будівлі №37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 141 221,00 гривень;
		8) внаслідок пожежі знищено майно, яке належить ДУ «Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського НАН України» та знаходилось у суміжній будівлі №37 по вул. Пушкінській в м. Одесі, загальною вартістю 879 71,77 гривень.
		Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок пожежі, складає 13 070 911, 77 гривень, що в 1000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відноситься до майнової шкоди в особливо великому розмірі.
		Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, на теперішній час існує ризик, передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за відсутності запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 , завдяки своєму соціальному статусу та посаді, зв`язкам у навчальному закладі, може мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є її підлеглими та залежать від неї, як від завідувача денним відділенням економіки та підприємництва ДВНЗ «ОКЕПГРБ», що у свою чергу є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження, його особливу складність, те, що на теперішній час всі речові докази у кримінальному провадженні не встановлені та не вилучені з об`єктивних причин, за відсутності запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у свою чергу є ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше ніколи не притягувався, має вищу освіту, що свідчать про те, що на теперішній час є всі законні та обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
		Захисник підозрюваної в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, вказавши, що свідки вже допитані, підзахисна працює. 
		Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника. 
		   Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		   Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		   Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
		   Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
		   Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за ознаками: порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі.
		Долученими до матеріалів клопотання актом про пожежу від 04.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_55 від 04.12.2019 року, протоколом огляду речей (документів) від 05.12.2019 року, протоколом додаткового огляду місця події від 17.12.2019 року, висновком комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.03.2020 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_56 , протоколом допиту свідка ОСОБА_57 від 04.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 08.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_59 від 06.12.2019 року, протоколом допиту поет прілого ОСОБА_60 від 18.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_61 від 17.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_62 від 28.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_63 від 27.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_64 від 09.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_65 від 09.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_66 від 05.12.2019 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. 
		При вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного. 
		Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвело до тяжких наслідків, а саме загибелі 16 осіб, спричинення шкоди здоров`ю  тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості 30 особам, майнової шкоди, в особливо великому розмірі, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду. 
		Беручи до уваги також те, що підозрюваній при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпілих та свідків, зокрема, тих, з якими остання працюває, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом залякування як особисто так і через інших осіб, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності. 
		Разом з тим, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваної, відповідно до яких остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем роботи, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної. 
		На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваної, а також встановлені в судовому засіданні ризики у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню. 
		Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження №12019160500006428 від 04.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту  задовольнити.
		      Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.06.2020 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
		Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 08.06.2020 року, наступні обов`язки:
		      - прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
		- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 спілкуватися у будь-якій формі із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також із діючими та колишніми працівниками ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», студентами ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» та їх батьками, а також з представниками, захисниками вказаних осіб.
		Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...