Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 353/119/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 20.05.2020. Зареєстровано: 21.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2020.
Дата набрання законної сили: 02.09.2020 (частково)
Результат оскарження 02.09.2020 Івано-Франківський апеляційний суд: скасовано вирок частково з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/353/56/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090240000066

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 353/119/20
		Провадження № 1-кп/353/56/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 травня 2020 рокум.Тлумач
		 
		 
		Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої - судді- ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 та його захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 12019090240000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ. 
		Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
		Так ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 11.02.2019 року щодо нього працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим вилучено його посвідчення водія та в подальшому постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2019 року його позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік, всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами.
		Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у лютому 2019 року, перебуваючи у м. Косів Івано-Франківської області, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , з яким шляхом спілкування ввійшов в злочинну змову. Так останній повідомив, що за грошову винагороду у сумі 300 доларів США він зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 всіх категорій. При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність подання копій документів з фотографією, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами.
		В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, у лютому 2019 року у м. Косів по вул. Центральній, при особистій зустрічі із невстановленою слідством особою, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, надав йому свій паспорт громадянина України, і останній перекопіював його за допомогою мобільного телефону, тобто ОСОБА_4 надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.
		В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 року на право керування транспортними засобами всіх категорій, виданого на ім`я ОСОБА_4 та на початку березня 2019 року передала останньому при зустрічі по вул. Центральній у м. Косів для подальшого використання зазначеного підробленого документу.
		В подальшому, після отримання вищевказаного посвідчення водія, ОСОБА_4 протягом березня 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме під час керування транспортним засобом марки «Ореl Vektra B», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Так, 22.03.2019 року об 21 год. 30 хв. на вул. Кармелюка в м. Тлумач Івано-Франківської області інспекторами СРПП № 4 Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено транспортний засіб марки «Ореl Vektra B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в сторону населеного пункту м. Городенка.
		В цей час, в ході перевірки документів працівниками поліції - інспекторами СРПП № 4 Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, умисно пред`явив (надав) завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 працівникам поліції, і такими діями використав підроблений документ.
		Згідно висновкуексперта №665/19-28від 15.05.2019рокубланк водійського посвідчення НОМЕР_1 «Зам 14-3443 від 03.2014» відповідає бланкам, які виготовлялися заводом-виробником «РС Ukraіnе». Водійське посвідчення НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає посвідченням, що видані організацією, яка здійснює їх виготовлення. Основні зображення в наданому на дослідження посвідченні водія отримані офсетним способом друку, персональні дані внесені термосублімаційним способом друку. Серія та номер бланку нанесені способом лазерного гравіювання. Фото власника ( ОСОБА_4 ) виконане термосублімаційним способом друку, який не використовується організацією, що здійснює їх виготовлення.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, ствердивши обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в лютому 2019 року він в м. Косів Івано-Франківської області познайомився з ОСОБА_6 , який пообіцяв за 300 доларів США виготовити йому посвідчення водія. Розуміючи, що цей документ буде підробкою, він погодився на пропозицію, надав свій паспорт та фотографію і приблизно через місяць у м. Косів Івано-Франківської області отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я. Пояснив, що він знав, що його за рішенням суду позбавлено права керування транспортними засобами. Отримавши підроблене посвідчення водія він використовував його, а саме: пред`являв працівникам поліції для перевірки на підтвердження права на керування транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання в виді штрафу, зазначивши, що працює неофіційно та має можливість сплатити штраф.
		Враховуючи те,що обвинуваченийв повномуобсязівизнав своювину увчиненні інкримінованихйому кримінальнихправопорушеннях,передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильнорозуміють змістцих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положенняст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченомуч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво впідробленні посвідченняводія,яке видаєтьсядержавною установоюі надаєспеціальне правофізичній особіна керуваннятранспортним засобом,з метоюйого подальшогоособистого використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покаранняобвинуваченогоє: щире каяття, визнання вини. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
		У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». 
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. 
		Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені чч. 1, 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
		Так обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 19/2020 від 28.01.2020 року психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
		У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 17.03.2020 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. 
		В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просив після застосування ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_4  адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, зваживши на визнання ним вини, щире каяття, сприяння в розслідуванні злочинів.
		За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначення покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		На підставі ч. 1 ст.70КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 3718,00 грн.  за експертизу № 665/19-28 від 15.05.2019 року. 
		Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.;
		- за ч.4ст.358 ККУкраїни - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
		На підставі ч. 1 ст.70КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3718,00 грн. (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат. 
		Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі,а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщотаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вручити сторонам кримінального провадженнякопію вирокунегайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...