Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/1941/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2020. Зареєстровано: 22.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 27.05.2020
Номер судового провадження: 1-кс/619/511/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220280000621

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа №619/1941/20 
		провадження №1-кс/619/511/20
		 
		    У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 травня 2020 року м. Дергачі
		Дергачівський районний суд Харківської області
		у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 , 
		слідчого- ОСОБА_4 ,
		підозрюваного  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12020220280000621 від 21.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Рогозівка Ромненськогорайону Амурськоїобласті,Російська Федерація,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-
		 
		            В С Т А Н О В И В: 
		 
		21.05.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
		 
		В обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні  травні 2014 року на території Донецької області невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (далі у тексті ДНР), було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, члени формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. У зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також вчинення інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. 
		 
		У свою чергу, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на початку серпня 2016 року (більш точну дату встановити не вдалось за можливе), виник злочинний умисел, направлений на участь у діяльності непередбачених законами України збройних формувань.
		 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Донецьку, вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої ДНР, - танкового батальйону міністерства оборони ДНР, а саме до військової частини № НОМЕР_1 , яка являлась організацією, що перебувала та здійснювала свою діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, не належала до жодного з легально існуючих воєнізованих формувань, мала організаційну структуру воєнізованого типу, характеризувалась наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, з метою участі в діяльності такого формування, а саме виконання в інтересах такого формування дій, пов`язаних із здійсненням бойового чергування.
		 
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 ознайомився зі встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування та надав згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей та завдань. 
		 
		Після цього останньому було присвоєно військове звання рядовий, призначено на посаду «механіка  водія танка Т НОМЕР_2 » та відділом військового комісаріату ДНР по АДРЕСА_2 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 із зазначенням його особистих даних та фотокартки. Крім того, ОСОБА_5 у зв`язку із призначенням на посаду було забезпечено військовою формою ДНР, вогнепальною зброєю  АК-74, та ПКТ, а також грошовим окладом у розмірі 15000 рублів РФ на місяць.
		 
		Відповідно до отриманої посади та ролі в незаконному збройному формуванні ОСОБА_5  увійшов до незаконного угрупування, яке очолювала невстановлена особа з позивним « ОСОБА_6 » з місцем розташування танкового батальйону - військової частини № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .
		 
		Реалізуючи вказаний злочинний намір щодо участі у незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей та завдань, ОСОБА_5  протягом серпня  листопада 2016 року, будучи у складі бойового розрахунку екіпажу танку Т-72 бортовий номер НОМЕР_4 , маючи при собі вогнепальну зброю, будучи одягнутим у спеціальну військову форму, здійснював бойове чергування в районі села Стара  АДРЕСА_3 , виконуючи технічне обслуговування та керування вказаним танком танку. 
		 
		Після цього, 23 лютого 2016 року через внутрішні конфлікти з керівником танкового батальйону - військової частини № НОМЕР_1 був звільнений з військової служби МО ДНР. 
		 
		В результаті вказаних вище злочинних дій, ОСОБА_5 , в період з серпня 2016 року по листопад 2016 року, перебуваючи на території м. Донецьк, вчинив умисні дії, які виразились в участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування «ДНР» - «танковий батальйон НОМЕР_5 ».
		 
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності непередбаченому законом збройному формуванні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.260 КК України.
		 
		На цей час вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 
		-протоколом огляду місця події від 21.05.2020, проведеного в службовому кабінеті №9 адміністративної будівлі на МАПП «Гоптівка», в ході якого виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який був виданий 12.09.2016 в якому зазначено час проходження служби в лавах ДНР з 19.08.2016 по 23.11.18 та посада зазначене звання рядовий ДНР наказ №365/19.08.16, зброя, яка була закріплена за вказаною особою АК-74 № НОМЕР_6 ПКТ 04631. Документація, яку ОСОБА_5 добровільно видав, а саме квитанції з банку про постановку на облік, протокол зібрання учасників товариства СССР 2.0 від 25.06.19, договір банківського рахунку, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, печатка. Сім картки операторів «МЕГАФОН», «TELE 2». При огляді комп`ютера Lenovo G580, виявлено 22 відеозаписи, ОСОБА_5 , пояснив, що на даних відеозаписах зображений він та його товариші в незаконному збройному формуванні ДНР, військова техніка  танки, при обставинах проходження навчання поблизу м.Торез Донецької області. Крім того надав доступ до його особистої сторінки в соціальній мережі «ВК», де на фото та відеозаписах маються матеріали, щодо проходження останнім військової служби в незаконному військовому формуванні ДНР.
		-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та вказав, що вступив в лави незаконного збройного формування, так званих збройних сил ДНР, в якому з серпня 2016 року приймав учать проти підрозділів ЗС України та Національної Гвардії України, обіймавши при цьому посаду механіка водія танку Т-72, заступника командира танкового батальйону та незаконним його не визнає, так як голосував за ДНР та там мешкав.
		 
		Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків:
		- існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може свідчити про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
		 
		-існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, кримінального правопорушення;
		 
		-існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, а саме продовжити участь у незаконному збройному формуванні у лавах так званих збройних сил ДНР;
		 
		Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
		 
		В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
		 
		В обговорення клопотання підозрюваний пояснив, що не визнає свою вину, проте, не заперечує проти задоволення клопотання.
		 
		Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
		 
		Прокурор надавсуду вагомінаявні доказипро висунутупідозру ОСОБА_5 у кримінальномуправопорушенні зач.2ст.260КК України,за якезаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок від трьох до восьми років.
		 
		21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
		 
		Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, крім того, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, кримінального правопорушення, продовжити участь у незаконному збройному формуванні у лавах так званих збройних сил ДНР.
		 
		Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		 
		З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. За відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови», № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)».
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		 
		Як встановлено ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.
		 
		Частино 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		 
		Відповідно до вимогст.182КПК України з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбаченихст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, в розмірі, визначеному п.2 ч.5ст.182 КПК України, 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн. (2102,00грн х 70), що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у випадку внесення застави.
		 
		У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
		 
		Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - по 17.07.2020 року включно.
		 
		Про взяття ОСОБА_5 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
		 
		Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 147140.00 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
		Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. 
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 настрок по17.07.2020 покласти наступні обов`язки:
		- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого,прокурора абосуду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- носити електронний засіб контролю.
		 
		Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		 
		У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
		Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 17.07.2020 включно. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		        Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...