Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/6925/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2020. Зареєстровано: 24.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2020.
Дата набрання законної сили: 22.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/646/221/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220060001657

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 646/6925/18 
		№ провадження 1-кп/646/221/2020
		В И Р О К 
		І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ 
		 
		22.05.2020  м. Харків
		Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретарів судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220060001657, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2018 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 09.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України України,-
		в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_6 , 26.08.2018, приблизно о 11-00 годині, знаходячись у середині нежилої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , з яким у ході словесної перепалки щодо права перебування ОСОБА_7 у вказаній будівлі стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останньому та бажаючи їх настання, з пістолету для пострілу гумових куль марки «ФОРТ-12Р» зробив один постріл в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому забиту рану на лівій щоці, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 фактично свою вину визнав, зазначив, що знаходився у покинутому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 30, з ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 , почув шум, подумав, що хтось посягає на його та його жінки безпеку, з метою захисту зробив один постріл з пістолету «ФОРТ-12Р» в сторону потерпілого, оскільки подумав, що він на нього кидається. Потім, в сторону стіни- два постріли. Даний пістолет знайшов в районі станції метро "Проспект Гагаріна".                             Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
		Даними протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України, який пояснив, що не має постійного місця проживання та 26.08.2018, близько 07:00 разом із знайомим ОСОБА_10 збирали вторинну сировину, за реалізацію якої отримали грошові кошти, за які здійснили купівлю продуктів харчування. Після цього, близько 11:00, знаходячись у парковій зоні біля Харківського апеляційного суду побачили нежитлову будівлю та вирішили зайти до останньої. Через дверний отвір, у якому не було вхідних дверей, увійшли у середину вказаного приміщення та піднялись на другий поверх. Першим йшов потерпілий, за ним - знайомий ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 почув сторонні голоси та побачив двох чоловіків, один з яких, як потім стало відомо  ОСОБА_6 , в правій руці тримав предмет, зовні схожий на пістолет, при цьому наказав покинути зазначене приміщення, оскільки вважав, що останнє належить саме їм. Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що нічого поганого не хоче та вони зараз покинуть приміщення. Першим почав спускатися ОСОБА_10 , за ним - потерпілий та в цей час пролунав постріл, в результаті якого ОСОБА_7 відчув різкий біль в районі лівої щелепи, при цьому у вказаному місці з`явилася кров. Після цього, потерпілий разом із знайомим ОСОБА_10 вийшли із приміщення та звернулися до перехожих за викликом працівників поліції та швидкої допомоги. 
		Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.08.2018, вранці, знаходилась на другому поверсі у середині нежилої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивала, при цьому лягла спати. У вказаному приміщенні також перебували знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Очевидцем подій за участю ОСОБА_6 не була, однак коли спала то чула хлопки, схожі на постріли.
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , який є працівником поліції Основ`янського ВП та пояснив, що 26.08.2018, приблизно об 11:00 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чути постріли. Отримавши вказане повідомлення, свідок прибув у складі слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, де їх зустрів ОСОБА_7 , який пояснив, що у приміщенні невідомий прострелив йому щелепу. На місце події також прибули інші працівники Основ`янського ВП та через короткий проміжок часу із приміщення за вказаною адресою вийшов невідомий чоловік, у руках якого був пістолет. На вимогу працівників поліції невідомий чоловік кинув пістолет на землю та був затриманий.
		Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що обіймає посаду старшого інспектора чергової частини «Харків» ГУ НП в Харківській області, а 01.02.2017 йому було видано пістолет для відстрілу гумовими кулями «ФОРТ-12 Р» № НОМЕР_1 та дозвіл на його носіння. У подальшому, 26.08.2018, близько 07:20 на автомобілі приїхав до свого знайомого, до будинку АДРЕСА_3 , де спілкувались на вулиці. Під час спілкування сумку, в якій знаходився пістолет, поклав на дах автомобіля та по закінченню спілкування, хвилин через десять сів за кермо, а сумка залишилась на даху. ОСОБА_13 виїхав на проспект Гагаріна на перехрестя біля маркету «Фокстрот», після чого повернув праворуч на ОСОБА_14 . Після цього згадав, що сумка, у якій знаходився пістолет залишилась на даху автомобіля, однак зупинившись, побачив, що на місці її вже немає.
		Даними протоколу огляду місця події від 26.08.2018, у ході якого виявлено та вилучено пістолет для відстрілу гумовими кулями «ФОРТ-12 Р» № НОМЕР_1 разом із двома стріляними гільзами, одним патроном з гумовою кулею, змиви зі слідами РБК.
		Висновком судово-медичної експертизи № 09-2901/2018 від 30.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лівій щоці, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
		Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.
		Наведені докази, обставини кримінального правопорушення, здійснення обвинуваченим пострілу в обличчя потерпілому свідчить про те, що його умисел був спрямований саме на спричинення тілесних ушкоджень, тому його показання про те, що він не мав умислу на їх спричинення, суд розцінює, як тактику захисту. 
		   Аналізуючи викладене,суд доходитьвисновку,що винуобвинуваченого повністюдоведено підчас судовогорозгляду такваліфікує йогодії::
		- за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Суд не визнає щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, оскільки, на переконання суду, у ОСОБА_6 відсутня критична оцінка своєї злочинної поведінки.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на момент вчинення злочину офіційно не працював, розлучений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий - вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 
		Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
		При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка обтяжує покарання, позицію потерпілого, який надав суду заяву про те, що претензій до ОСОБА_6 не має, щодо призначення йому покарання покладається на розсуд суду.
		При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі.
		Саме такепокараннябуде сприяти меті призначення покарання.
		Враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного вироком Московським районним судом м.Харкова від 09.11.2017, суд вважє правильним призначити покарання за правилами ст.71 КК України.
		   Строк відбування покарання ОСОБА_6 , суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.08.2018 року.                            Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.                                                    З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.                                Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.                                        Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставіч.1ст.71КК України виходячи з правил ст.72 КК України, із співвідношенням: двум дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання рахувати з 26.08.2018 року.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін  у виді тримання під вартою.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2018, а саме на: дві стріляні гільзи з маркуванням «ПНД 9 (9 мм)», один патрон з гумовою кулею ПНД9 (9 мм), змив РБК з підлоги на сходах знизу, змив РБК з підлоги на сходах зверху, аркуш паперу з РБК, стріляну гільза з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», предмет схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 Р» з номером НОМЕР_1 без патронів  скасувати.
		Речові докази у справі:
		- дві стріляні гільзи з маркуванням «ПНД 9 (9 мм), змиви РБК з підлоги, аркуш паперу з РБК, стріляну гільзу з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.» - знищити.
		- пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 Р» з номером НОМЕР_1 без патронів, один патрон з гумовою кулею ПНД9 (9 мм) , один патрон з гумовою кулею ПНД9 (9 мм) повернути до ГУ НП в Харківській області.
		На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
		   Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...