Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/1162/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2020. Зареєстровано: 24.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 02.06.2020
Номер судового провадження: 3/703/501/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа 703/1162/20 
		3/703/501/20 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
		до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП, - 
		встановив:
		Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 357580 від 14 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1  10 квітня .2020 року розмістив в соціальній мережі «Facebook» на сторінці групи «Підслухано в Смілі» пост із наступним текстом «Полиция скрутила шею парню за нарушение карантина. Понимаю скоро головы крутить будут полиции…» , що могло викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Його дії кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.
		Адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що в інтернет мережі ОСОБА_1 було переглянуте відео, яким він вирішив поділитися у соціальній мережі «Facebook» в групі «Підслухано в Смілі». Створено та першочергово розміщене в мережі Інтернет дане відео було не громадянином ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 не робив ніяких дописів під даним відео, оскільки воно вже було підписане. Він не мав наміру викликати паніку серед населення чи порушувати громадський порядок. Також, на сьогоднішній день з дня оприлюднення чи поширення даного посту (відео) жодних негативних наслідків співробітниками поліції не виявлено та не зафіксовано.
		Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 357580 від 14 квітня 2020 року, повідомлення про виявлення адміністративного правопорушення від 13 квітня 2020 року, акт огляду соціальної мережі «Facebook», письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року та клопотання про закриття адміністративного провадження, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, з огляду на таке.
		Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
		Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.
		Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він розмістив в соціальній мережі «Facebook» на сторінці групи «Підслухано в Смілі» пост із наступним текстом «Полиция скрутила шею парню за нарушение карантина. Понимаю скоро головы крутить будут полиции…» , що могло викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.
		На думку уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, пост, який поширив ОСОБА_1 , міг викликати паніку серед населення та мати наслідком порушення громадського порядку.
		В той же час, суд не вважає, що такий пост, попри його неправдивість та явну абсурдність, міг викликати у людини нестримний страх чи неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації (викликати паніку).
		Відтак, вважаю, що суду не доведено наявність у діях ОСОБА_1 такого необхідного елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.
		Відсутність хоча б одного елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є адміністративним правопорушенням.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		З урахуванням всіх обставин справи, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.
		На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1.ст. 247, ст. 173-1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, 
		постановив: 
		Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом. 
		 
		 
		 
		Суддя                 О.П.Опалинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...