Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5963/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 25.05.2020. Зареєстровано: 26.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2020.
Дата набрання законної сили: 22.05.2020
Номер судового провадження: 33/817/177/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 607/5963/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 33/817/177/20 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -   
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		22 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
		       за участю ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року,-
		                                        ВСТАНОВИЛА:
		       Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		       Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
		       Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 06.04.2020 року о 19 год. 30 хв. перебував у громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою вул.Купчинського,9, м.Тернопіль без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, а також не мав при собі документа, що посвідчує особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 1,6,16 п. 2 Постанови КМУ № 211 зі змінами внесеними постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року, скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
		       Крім цього, ОСОБА_1 , 06.04.2020 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме чіплятися до громадян не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в адрес поліцейських та погрожував фізичною розправою, скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.
		       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП та справу закрити у вказаній частині.
		       Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП незаконно, оскільки суд неповно та необ`єктивно розглянув справу про адміністративне правопорушення, висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі.
		       Наголошує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, зокрема, що він, з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівника поліції припинити вказані дії відмовився в грубій формі.
		       Вказує на невірну кваліфікацію його дій працівниками поліції, оскільки вона не відповідає фабулі, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.
		В частині закриття адміністративної справи за ст. 44-3 КУпАП, апелянт не оскаржує.
		       Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
		       Згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
		       Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вказаних вимог закону суд першої інстанції не виконав.
		       Так, диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		       Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
		       Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
		       Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.
		       Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
		       Відтак, відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. 
		       Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.
		       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року серії ГП №139052, ОСОБА_1 06.04.2020 року о 19 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме чіплятися до громадян не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в адрес поліцейських та погрожував фізичною розправою.
		       Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями свідків, потерпілих, висновками експерта, показаннями технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
		Під час розгляду справи в суді 1 інстанції, було встановлено, що ОСОБА_1 не підкорився законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків, зокрема, пред`явити документи, що посвідчують особу та пройти у відділення поліції з метою припинити правопорушення, встановлення особи.
		       Разом з тим, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення свідків чи потерпілих, матеріали відеофіксації з місця складення протоколу чи будь-які інші докази, які би підтверджували факт образливого чіпляння ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, до громадян. 
		А посилання поліцейських на здійснення ним висловлювань у грубій формі в адрес поліцейських та погрози їм фізичною розправою, становить склад іншого правопорушення, яке йому не вмінено.
		       За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
		       Таким чином, суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваного рішення належної оцінки не надав вказаним обставинам, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
		 
		 
		       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		       Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП поліцейськими складено без належних доказів його вини, що не з`ясовано судом першої інстанції, приходжу до висновку, що рішення прийнято на формально досліджених судом першої інстанції доказах, тому постанова Тернопільського міськрайонного суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа, у вказаній частині - закриттю.
		       На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -
		                                ПОСТАНОВИЛА:
		       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
		Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладення на нього стягнення - скасувати, а справу провадженням у вказаній частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		В решті постанову суду залишити без змін.
		       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...