Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/7006/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2020. Зареєстровано: 26.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2020.
Дата набрання законної сили: 25.05.2020
Номер судового провадження: 1-кс/755/2431/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100040003074

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                                                            Справа № 755/7006/20
		                № 1-кс/755/2431/20
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"25" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		слідчого судді             ОСОБА_1 ,
		при секретарі                 ОСОБА_2 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві  ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю 
		м. Києва, українцю, громадянину України, працюючому неофіційно монтажником, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р. н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
		за участю учасників кримінального провадження:
		прокурора                 ОСОБА_5 ,
		підозрюваного             ОСОБА_4 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		25 травня 2020 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві  ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
		Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
		Клопотання мотивоване тим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020100040003074 від 07 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою м. Київ вул. Панельна, 7 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме - зовнішнього блоку мульти-спліт системи кондиціонування повітря «Mitsubishi Electric» вартістю 46500 гривень, що належить ТОВ «Деметра Інвестменс». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії несуть таємний характер, а інші перехожі громадяни не усвідомлюють його злочинних дій, підійшов до стіни будинку АДРЕСА_3 , де був прикріплений зазначений зовнішній блок мульти-спліт системи та за допомогою заздалегідь заготовленого монтажного інструменту і драбини, демонтував майно, належне ТОВ «Деметра Інвестменс». Потім, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 звернувся із проханням до невстановленої досудовим розслідування особи, яка проходила біля місця події та була необізнана із злочинними діями ОСОБА_4 , про допомогу в перенесені викраденого майна з місця демонтажу в напрямку дороги. На дане прохання ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась і після виконання вищезазначених дій, покинула місце події. У подальшому, ОСОБА_4 підігнав до місцезнаходження викраденого майна власний автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 та самостійно погрузив зовнішній блок мульти-спліт системи кондиціонування повітря «Mitsubishi Electric» до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи викрадене майно в салоні транспортного засобу, покинув місце події на вказаному автомобілі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Деметра Інвестменс» на суму 46500 гривень. 
		Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця пригоди; протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, вчинив даний злочин, не маючи постійного місця роботи, що свідчить про можливість останнього продовжити протиправну поведінку, а також, ухилитися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
		Підозрюваний  ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
		За вказаним фактом 07травня 2020року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 12020100040003074,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.185 КК України.
		21 травня 2020 року  ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
		У судовомузасіданні,на думкуслідчого судді,встановлена наявністьобґрунтованої підозриу вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2020 року; протоколами огляду місця події від 06.05.2020 року та 08.05.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.05.2020 року та іншими матеріалами у сукупності.
		Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
		Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.
		При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного  ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р.н., обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
		Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.
		Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,- 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві  ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання  ОСОБА_4  задовольнити.
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українцю, громадянина України, працюючого неофіційно монтажником, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. (дитина-інвалід) та 2020 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Зобов`язати ОСОБА_4  прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
		не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
		Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4  на два місяці - до 23 липня 2020 року.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
		Контроль завиконанням ухвалипокласти наслідчого ДніпровськогоУП ГУНП вм.Києві ОСОБА_3 .
		Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...