Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/8522/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2020. Зареєстровано: 26.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2020.
Дата набрання законної сили: 25.05.2020
Номер судового провадження: 22-ц/821/1073/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-ц/821/1073/20 Справа № 712/8522/19Соснівський районний суд м. Черкаси 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		25 травня 2020 року   м. Черкаси
		 
		Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «БМ -2018» - адвоката Білоус Тетяни Анатоліївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісного набувача, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісного набувача.
		       На зазначену ухвалу суду представник АТ «БМ -2018» (правонаступник ПАТ «БМ Банк» - адвокат Білоус Т.А. подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що позивач звернувся з позовом до відповідача в якому фактично оскаржує рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу реалізації відповідачем, наданих законом владних повноважень. Виходячи з характеру спірних правовідносин вбачається публічно-правовий спір, який підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		       Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку, що  передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні по наступних підставах.
		Частина 1 стаття 353 ЦПК України,  містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
		Так, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі. Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності зазначеною нормою не передбачено.
		Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		Згідно з ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України  у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		З огляду на викладене,  апеляційну скаргу слід  направити  до суду першої інстанції, для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
		Керуючись ст. 353, п. 15,  15.11 Перехідних положень ЦПК України, 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «БМ -2018» - адвоката Білоус Тетяни Анатоліївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісного набувача направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.  
		       
		        Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...