Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/6459/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2020. Зареєстровано: 27.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2020.
Дата набрання законної сили: 27.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про відкриття провадження в адміністративній справі 
		27 травня 2020 року                          м. Київ                                                 320/6459/19
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"      до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік", про визнання протиправним та скасування пункту постанови,
		в с т а н о в и в:
		20 листопада 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (далі - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (далі - третя особа-2), в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати підпункт 3 пункту 1 постанови Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про арешт майна від 1 жовтня 2019 р. в рамках виконавчого провадження № 60197978 щодо накладення арешту на право оренди земельної ділянки, площею 4,42 га, кадастровий номер 3224980800:02:002:0051.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
		Постановою Верховного Суду  Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні технології» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020           року в справі №320/6459/19 скасовано, а справу №320/6459/19 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
		22 травня 2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.
		Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням судового рішення Верховного Суду належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
		Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
		Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
		За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначено для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Відповідно до вимог ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
		Враховуючи скорочені строки розгляду суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.
		Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України, суддя,
		у х в а л и в:
		           1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
		2. Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року о 14:30.
		Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).  
		3. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.
		4. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:
		- відзив на позовну заяву;
		- оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60197978.
		Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.  
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
		5. Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
		6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив. 
		7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також подати до суду докази щодо права власності (користування) на земельну ділянку та право оренди.
		8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
		9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
		 
		Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		 
		 
		Суддя                                                                                                                 Журавель В.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...