Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/844/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/527/172/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170140000188

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 527/844/20 
		провадження № 1-кп/527/172/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 травня 2020 року                     м. Глобине
		Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого    судді    - ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря    - ОСОБА_2 ,
		прокурора        - ОСОБА_3 ,
		захисника        - адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого    - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12020170140000188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за обвинуваченням
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.12.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
		23 березня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Центральній в м. Глобине Полтавської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині «АТБ продукти 1137», що розташований в центральній частині міста, за адресою: вул. Виноградна, 18, м. Глобине Полтавської області.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_5 о 22.49 год 23.03.2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «BRAVIS» імеі 1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, всередині якого встановлено сім  карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно  аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» про підготовку вибуху магазину «АТБ продукти 1137», що розташований в центральній частині міста за адресою: АДРЕСА_2 . 
		В ході виїзду та проведення огляду місця події працівниками поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до магазину «АТБ продукти 1137», що розташований в центральній частині міста за адресою: вул. Виноградна, 18 , м. Глобине Полтавської області, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху магазину «АТБ продукти 1137», що розташований в центральній частині міста Глобине, не підтвердилося.
		Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про вибух магазину «АТБ продукти 1137», що розташований в центральній частині АДРЕСА_2 , призвело до створення обстановки загального страху, невпевненості, чим було порушено спокій громадян.
		Своїми умисними та протиправними діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України.
		27 травня 2020 року між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.259КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
		Як зазначено в п.2ст.468 КПК України,у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч.4ст.469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання. 
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів. 
		Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
		Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогамКПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. 
		Правова кваліфікаціякримінального правопорушення,вчиненого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 259 КК Україниє правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Відповідно до вимогст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
		Як встановлено в ході судового розгляду, 06.12.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.
		   Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений ним під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 року.
		Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,468-475 КПК України,суд,-
		У Х В А Л И В :
		Угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020170140000188 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначити йому узгоджене покарання у  виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
		    ОСОБА_5  початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту, тобто з 24.03.2020 року.
		   Речовий доказ: мобільний телефон марки «BRAVIS» імеі 1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору  конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...