Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/3040/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.

Номер судового провадження: 2/705/484/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                              Справа №705/3040/18
		                            2/705/484/20
		 
		       
		                  
		                    З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   21 травня 2020 року     м. Умань
		 
		   Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
		   головуючого судді Коваля А.Б.
		   секретаря судового засідання Безвенюк Н.В. 
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що у нього з ОСОБА_3 , як осіб, які не перебували у шлюбі народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По досягненню дитиною трирічного віку мати дитини залишила його та доньку та виїхала на заробітку до м. Києва. Протягом семи останніх років донька постійно проживає з батьком. З лютого 2011 р. мати дитини систематично ігнорує покладені на неї обов`язки по утриманню та вихованню дитини: відповідач не провідує доньку, не цікавиться дитиною, не займається її вихованням, не цікавиться її фізичним розвитком, здоров`ям і навчанням у школі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.06.2018 року, «…орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради порушує клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …». Позивач в позові просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. 
		Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. 
		Представник третьої особи служби у справах дітей Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. 
		Представник третьої особи Уманської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив лист, згідно якого прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді та не уповноважений здійснювати представництво в суді громадян, в тому числі і неповнолітніх.
		Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав, та відповідно до положень ч.11ст.128 ЦПК Українивважається, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
		Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
		Суд у судовому засіданні, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.
		Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батьком  ОСОБА_1 , матір`ю  ОСОБА_3 . Актовий запис № 01 від 11 червня 2015 року. 
		Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 29.01.2018 р. до складу сімї ОСОБА_1 входить дочка ОСОБА_2 .
		Відповідно до довідки характеристики ДНЗ ясла-садок комбінованого типу № 18 м. Умані від 29.01.2018 р. на протязі перебування в ДНЗ дитиною опікувався та сплачував перебування дитини в садочку її батько  ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5 , яка і оформляла дитину до дитячого садка. Мати дитини за період перебування дитини в садку вихователі бачили декілька разів.
		Згідно характеристики з місця роботи від 23.03.2018 р. ОСОБА_1 працює в УКП «Комунальник» з січня 2018 р. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань. За період роботи інспектором зарекомендував себе сумлінним, компетентним та дисциплінованим. За період роботи в інспекції зауважень та нарікань немає.
		Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.06.2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради порушує клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Судом в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконуючи свого батьківського обов`язку щодо виховання дитини, свідомо нехтує ними, не створює умов для фізичного, духовного, морального розвитку доньки.
		Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
		Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
		Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .
		Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
		Згідно положення ч. 2ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини.
		Частиною 3ст. 166 СК України, передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
		Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини та право дитини на належне матеріальне забезпечення, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
		В силу вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 184 СК України, суд  
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задоволити повністю. 
		Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки с. Тернівки Бершадського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 року до повноліття дитини. 
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки с. Тернівки Бершадського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. 
		Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                 А.Б. Коваль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...