Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/521/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/629/255/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220380000035

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження № 629/521/20
		Номер провадження 1-кп/629/255/20
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 травня 2020 року м. Лозова
		Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1202022038000035 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
		в с т а н о в и в:
		14.12.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив невідомого йому чоловіка, - ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_5 через стан алкогольного сп`яніння впав між 1- м та 2- м під`їздом буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив, що із його кишені випав мобільний телефон. Побачивши це, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця, де впав ОСОБА_5 , та забрав мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy А50 64 GB, вартістю 6586 гривень 82 копійки, в якому було вставлено флеш карту Micro SD HC 16 GB вартістю 99 гривень 12 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6685 гривень 94 копійки.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся.
		Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
		Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогамист.65 КК Українита роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідност. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. 
		При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та, з урахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Цивільний позов не заявлено.
		Долю речових доказів вирішити відповідно достатті 100 КПК України.
		Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
		Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.
		Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» Galaxy А50 64 GB IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...