Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/559/17 : не визначено.
Надіслано судом: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Дата набрання законної сили: 15.05.2020
Номер судового провадження: //911/559/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА 
		 
		"15" травня 2020 р. Справа № 911/559/17 
		 
		Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/559/17
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, (03187, вул. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м. Київ)
		до:
		1)Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп, (08633, вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область);
		2)Фізичної особи  підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича, ( АДРЕСА_1 )
		про стягнення 20 416, 58 грн
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. у справі № 911/559/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп, Фізичної особи  підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича про стягнення 20 416, 58 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс 15 775, 46 грн пені, 5 581, 87 грн інфляційних збитків, 1 563, грн 3 % річних та судові витрати 1 219, 67 грн судового збору, 3 049, 19 грн витрат на послуги адвоката.
		11.05.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
		05.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача (заявника) надійшла скарга № 05-2/05 від 05.05.2020 р. на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якій він просить суд визнати за період із 06.04.2018 р. по 05.05.2020 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 54039580 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.05.2017 р. по справі № 911/559/17, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54039580 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 911/559/17 від 11.05.2017 р. із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54039580 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 911/559/17 від 11.05.2017 р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.
		З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до розгляду.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Прийняти скаргу на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до розгляду. 
		2.Розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) призначити на 27.05.2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
		3.Визнати явку учасників справи та представника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання необов`язковою.
		4.Витребувати у Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54039580 за наказом № 911/559/17 від 11.05.2017 р., виданим господарським судом Київської області. 
		5.Встановити боржникам (відповідачам у справі) та Слов`янському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права,  п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
		6.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
		7.Копію ухвали направити учасникам справи та Слов`янському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
		8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя В.М.Бацуца

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...