Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11311/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 28.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Дата набрання законної сили: 05.04.2021
Результат оскарження 05.04.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		28 травня 2020 року                               м. Київ                              № 640/11311/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністюдо  треті особи Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича Акціонерне товариство «Альфа-Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба»про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Фірми « Т.М . М. » - Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», в якому позивач просить суд:
		- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 23.04.2019 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777;
		- визнати неправомірними результати вчинення вартості та оцінки майна, отримані приватним виконавцем на підставі постанови від 23.04.2019 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору  Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба».
		Ухвалою від 15.08.2019 призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
		Ухвалою від 04.03.2020 поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
		Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 23.04.2020 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено третю особу АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на доводи, викладені в позовній заяві.
		Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.
		Треті особи проти позову заперечують, підтримуючи при цьому правову позицію відповідача.
		Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,-
		 В С Т А Н О В И В:
		23 квітня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Романом Сергійовичем винесено оскаржувану постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№ 58713777, відповідно до якої призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має Сертифікат, виданий 22.03.2017 за №233/17, виданий Фондом державного майна України (строк дії 22.03.2020) для проведення оцінки описаного майна у виконавчому провадженні - квартири НОМЕР_1 загальною площею 359,3 кв.м., житловою площею 122,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 
		06 червня 2019 року ТОВ «Приватна експертна служба» на виконання вказаної постанови приватного виконавця складено Звіт за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шести кімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 359,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ринкова вартість квартири станом на дату оцінки без врахування ПДВ становить 12  719  613,00 грн.
		Не погоджуючись із правомірністю зазначених постанови та звіту, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.
		Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, зокрема є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
		Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
		Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
		Частиною 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;
		Згідно частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
		Також, згідно зі статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки майна залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання. Суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання зобов`язаний надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові.
		Отже, право державного виконавця призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання закріплено у статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 23.04.2019 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
		Стосовно позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.
		За приписами частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
		Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
		За приписами частини 1 та 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
		Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
		Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 р. затверджено Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі - Стандарт №1), відповідно до п.1 якого Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
		Відповідно до пункту 50 Стандарту №1, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки.
		Пунктом 51 Стандарту №1 передбачено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
		Згідно з п. 56 Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
		За змістом статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.
		Відповідно до пунктів 5 та 15 частини 3статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.
		Із матеріалів справи слідує, що на підставі постанови приватного виконавця від 23.04.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№ 58713777, ТОВ «Приватна експертна служба» зроблена оцінка квартири НОМЕР_1 загальною площею 359,3 кв.м., житловою площею 122,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 
		За результатами оцінки складено Звіт (а.с.111-137 том 1), згідно якого ринкова вартість вищезазначеного нерухомого майна станом на 06.06.2016 р. складає 12  719  613,00 грн без урахування ПДВ.
		Разом з тим, в ході розгляду даної справи, судом призначена незалежна оціночно-будівельна експертиза, об`єктом дослідження якої була зазначена вище квартира, а проведення експертизи доручено КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.
		На вирішення експерта судом поставлено наступні питання: 1) яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартири НОМЕР_1, загальною площею 359,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.06.2019 p.?; 2) чи відповідає Звіт про визначення вартості квартири НОМЕР_1, загальною площею 359,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.06.2019 року, зроблений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_3 , вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і може бути використаний?
		В результаті проведення вказаної судової експертизи, експертом КНДІСЕ Пасько Р.М. складений висновок (а.с.23 том 3) відповідно до якого:
		- ринкова вартість нерухомого майна, а саме квартири НОМЕР_1, загальною площею 359,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.06.2019, без урахування ПДВ становить 12 578 779 грн;
		- Звіт за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шестикімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 359,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» з датою оцінки 06.06.2019, можливо класифікувати за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
		Позивачем жодних заперечень щодо належності висновку експерта за результатами проведення судової експертизи не надано.
		Враховуючи те, що обґрунтованість оцінки вартості майна, отриманої приватним виконавцем на підставі Звіту за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шестикімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 359,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба», підтверджується Висновком судової оціночно-будівельної експертизи, належність якої жодним з учасників справи під сумнів не ставиться, суд дійшов переконання про необґрунтованість позовних вимог також і в цій частині.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України    Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України    В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		 
		ФІРМА «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ  (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14073675, адреса: 04116, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3).
		 
		Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович (адреса: 04119, м.Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 9-А, офіс 1).
		 
		Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		 
		Суддя                                                                                                П.О. Григорович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...