Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/3265/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2020. Зареєстровано: 29.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Дата набрання законної сили: 27.05.2020
Номер судового провадження: 33/814/414/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 554/3265/20  Номер провадження 33/814/414/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г.  Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 травня 2020 року м. Полтава
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 квітня 2020 року,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Цією постановою   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий директором ТОВ „Агроконструкція", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		 
		визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
		       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. в дохід держави. 
		       Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2, в мережі Інтернет, із використанням власної сторінки в мережі „Facebook", здійснив поширення допису, що містить неправдиву інформацію щодо заборони ставити діагноз „Covid - 19", тільки пневмонія, чим здійснив поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КпАП України.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правопорушення не вчиняв, а лише поширив в мережі Інтернет правдиву інформацію та дослівно цитував вірогідний наказ директора департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА щодо заборони ставити лікарям діагноз „Covid - 19", що потенційно міг поставити під загрозу життя і здоров`я громадян.
		ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
		Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
		Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Суддя місцевого суду даної вимоги закону не виконав, провів неповне та необ`єктивне дослідження обставин справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173-1 КпАП України.
		Згідно з положеннями ст.173-1 КпАП України особа може бути притягнута до відповідальності за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень, ОСОБА_1 підтвердив розміщення на сторінці свого аканту в інтернет-ресурсі „Facebook" інформації щодо вірогідного наказу директора департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА про заборону ставити лікарям діагноз „Covid - 19", однак вказав, що наміру розповсюджувати неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення, не мав. 
		       Такі твердження ОСОБА_1 нічим не спростовано.
		Так, неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
		Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про когось чи про що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в мережі Інтернет, із використанням власної сторінки на веб-ресурсі „Facebook", опублікував репост щодо заборони ставити діагноз „Covid - 19", тільки пневмонія, чим розповсюдив неправдиві відомості. 
		При цьому, у протоколі не наведено, чому ці чутки є неправдивими, як не вказано, які саме наслідки, визначені диспозицією ст.173-1 КпАП України, вони спричинили або можуть спричинити (паніку серед населення чи порушення громадського порядку).
		Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
		У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Крім того, уповноваженими особами Полтавського ВП ГУНП В полтавській області не перевірено достовірність інформації, поширеної ОСОБА_1 на особистій сторінці інтернет-порталу „Facebook", не допитано особу, на неправомірність дій якої ОСОБА_1 посилається у своєму пості. 
		Враховуючи вищенаведене, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-1 КпАП України, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
		Постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КпАП України.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		СУДДЯ                                   Л.В. Нізельковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...