Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/84/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2020.
Дата набрання законної сили: 29.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		єдиний унікальний номер справи: 824/84/20
		номер провадження 22-вк/824/102/2020  
		 
		 
		                   
		 
		                                                            У Х В А Л А
		 
		29 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при  Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  
		  
		                                                       В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням постійно діючого третейського суду при  Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.  
		25 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява. 
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
		У відповідності до ч.3 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, крім іншого оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;
		Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. 
		Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.   
		Разом з цим, як вбачається з додатків поданої заяви, заявником  додано копії документів та третейської угоди, що не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: дати засвідчення копій, та оригіналу підпису особи, що засвідчує такі копії.
		Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
		Правова позиція щодо факсимільного відтворення підпису була висловлена Верховним Судом в ряді постанов. Зокрема у справах: № 922/1743/17, № 922/4590/16, № 5027/805-б/2012,№ 826/811/17 було встановлено, що підписання заяви та інших документів, які подаються до суду за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків. 
		Оскільки, чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оформленнядокументів, які подаються до суду, з використанням «факсиміле», то подання додатків до заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи,  який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам закону та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документів, поданих разом із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.
		Окрім наведеного зважає суд й на те, що згідно ч.3 та ч.4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Процесуальним законом також передбачена можливість самопредставництва своїх інтересів в суді, для чого у випадку юридичної особи мають бути надані документи, що посвідчують повноваження особи діяти від імені такої юридичної особи в порядку самопредставництва. З напису на заяві вбачається, що її було подано представником ОСОБА_2 .. Також до заяви було надано не завірену копію довіреності від іменіКредитної спілки «СуперКредит» на ім`я такої особи. В той же час з наданих документів не вбачається ані статусу ОСОБА_2 як адвоката, ані її повноважень діяти в порядку самопредставництва спілки. За таких умов у суду відсутні можливості перевірити повноваження такої особи на подання вищезазначеної заяви. 
		Згідно ч.4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. 
		У відповідності до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		На підставі викладеного, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху та надати заявнику  строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання належним чином засвідчених копій додатків до заяви або їх оригіналів.
		Керуючись ст.ст. 185, 484 ЦПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при  Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 березня 2020 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
		Роз`яснити особі, яка є заявником, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, подана заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                            С.О. Журба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...